Вопрос от Анонимного юзера 21 мая 2025 21:16

Question 1

Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера этих ответов в порядке возрастания.1) Текст лишен эмоционально-экспрессивной лексики и разговорно-просторечной лексики. В тексте много абстрактной лексики (концепция, разум, душа, познание и т.д.)2) В тексте используются конструкции, подчеркивающие соотношение межу частями высказывания: вводные слова (наоборот, таким образом), предлоги (согласно философии).3) Синтаксис богат побудительными предложениями, в тексте преобладают односоставные предложения.4) Текст содержит грамматические особенности, характерные для научного стиля: глаголы 3-го лица настоящего времени (исследуется, складывается, расцениваются, подчиняет и др.), глаголы, лишенные парных глаголов совершенного вида (контролирует, считает, зависит)5) Текст относится к научному стилю речи, а основной тип речи текста - описание.Текст: Любая концепция человека исходит из наличия в нём природного и разумного. С этим связано различие дисциплин, изучающих человека. Разумная сторона исследуется философией и другими гуманитарными дисциплинами, а животная биологией, медициной и другими науками.Целостный образ человека складывается как сумма этих познаний. ... две стороны человеческой природы расцениваются далеко не как равные. Согласно философии, только разум является определяющим в человеке, ибо подчиняет страсти души и контролирует телесное поведение. Биология, наоборот, объявляет главной другую половину, считает человека высшим животным, разум которого генетически зависит от природы...Однако и философия, и религия, и биология одинаково возвышают человека над остальной природой и признают, хотя и по разным основаниям, его принципиальное своеобразие. Таким образом, проблема состоит не в том, чтобы примирить эти подходы путём простого суммирования накопленных ими знаний, а в том, чтобы выйти на новое определение человека и вписать его в природу без того, чтобы переоценивать его своеобразие: человек противостоит остальной природе не как житель иного, высшего мира, а как существо, в котором осуществляется план самой природы.(по Б.В. Маркову)

Answer

Привет! Давайте посмотрим на ваш ответ и разберемся, почему правильный ответ — 1, 2 и 4, а вы указали 1, 4, 5. Начнем по порядку.

В первом пункте — действительно, в тексте отсутствует эмоционально-экспрессивная лексика и разговорно-просторечная лексика, а есть абстрактные понятия, такие как "концепция", "разум", "душа". Тут всё правильно — пункт верный.
Во втором пункте — подчеркивается использование вводных слов и предлогов, которые показывают отношение между частями текста. В вашем тексте есть такие конструкции, например, "согласно философии", что подтверждает этот пункт. Значит, пункт 2 тоже верный.
Третий пункт — построение побудительных предложений и преобладание односоставных. В тексте только повествовательные, никаких побудительных. Также преобладают двусоставные предложения. Поэтому пункт 3 — неверный, а вы его включили в ответ, что неправильно.
В четвертом пункте — глаголы 3-го лица настоящего времени, а также отсутствие парных глаголов совершенного вида, что соответствует этим правилам. Вы указали его, и он правильный.
В пятом пункте — текст относится к научному стилю, но основной тип речи — рассуждение, а не описание, поэтому пункт 5 неверный. В вашем ответе его вы включили, что неправильно.

Таким образом, правильный ответ — 1, 2 и 4. Ваш ответ — 1, 4, 5. Почему так получилось? Потому что вы ошиблись в третьем и пятом пунктах, а хотелось выбрать пункты 1, 2 и 4.

Если что-то непонятно — пиши, We'll разъясним! Не забудь поставить лайк или дизлайк.

Question 2

Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера этих ответов в порядке возрастания.1) Текст лишен эмоционально-экспрессивной лексики и разговорно-просторечной лексики. В тексте много абстрактной лексики (концепция, разум, душа, познание и т.д.)2) В тексте используются конструкции, подчеркивающие соотношение межу частями высказывания: вводные слова (наоборот, таким образом), предлоги (согласно философии).3) Синтаксис богат побудительными предложениями, в тексте преобладают односоставные предложения.4) Текст содержит грамматические особенности, характерные для научного стиля: глаголы 3-го лица настоящего времени (исследуется, складывается, расцениваются, подчиняет и др.), глаголы, лишенные парных глаголов совершенного вида (контролирует, считает, зависит)5) Текст относится к научному стилю речи, а основной тип речи текста - описание.Текст: Любая концепция человека исходит из наличия в нём природного и разумного. С этим связано различие дисциплин, изучающих человека. Разумная сторона исследуется философией и другими гуманитарными дисциплинами, а животная биологией, медициной и другими науками.Целостный образ человека складывается как сумма этих познаний. ... две стороны человеческой природы расцениваются далеко не как равные. Согласно философии, только разум является определяющим в человеке, ибо подчиняет страсти души и контролирует телесное поведение. Биология, наоборот, объявляет главной другую половину, считает человека высшим животным, разум которого генетически зависит от природы...Однако и философия, и религия, и биология одинаково возвышают человека над остальной природой и признают, хотя и по разным основаниям, его принципиальное своеобразие. Таким образом, проблема состоит не в том, чтобы примирить эти подходы путём простого суммирования накопленных ими знаний, а в том, чтобы выйти на новое определение человека и вписать его в природу без того, чтобы переоценивать его своеобразие: человек противостоит остальной природе не как житель иного, высшего мира, а как существо, в котором осуществляется план самой природы.(по Б.В. Маркову)

Answer

Привет! Давайте посмотрим на ваш ответ и разберемся, почему правильный ответ — 1, 2 и 4, а вы указали 1, 4, 5. Начнем по порядку. 1. В первом пункте — действительно, в тексте отсутствует эмоционально-экспрессивная лексика и разговорно-просторечная лексика, а есть абстрактные понятия, такие как "концепция", "разум", "душа". Тут всё правильно — пункт верный. 2. Во втором пункте — подчеркивается использование вводных слов и предлогов, которые показывают отношение между частями текста. В вашем тексте есть такие конструкции, например, "согласно философии", что подтверждает этот пункт. Значит, пункт 2 тоже верный. 3. Третий пункт — построение побудительных предложений и преобладание односоставных. В тексте только повествовательные, никаких побудительных. Также преобладают двусоставные предложения. Поэтому пункт 3 — неверный, а вы его включили в ответ, что неправильно. 4. В четвертом пункте — глаголы 3-го лица настоящего времени, а также отсутствие парных глаголов совершенного вида, что соответствует этим правилам. Вы указали его, и он правильный. 5. В пятом пункте — текст относится к научному стилю, но основной тип речи — рассуждение, а не описание, поэтому пункт 5 неверный. В вашем ответе его вы включили, что неправильно. Таким образом, правильный ответ — 1, 2 и 4. Ваш ответ — 1, 4, 5. Почему так получилось? Потому что вы ошиблись в третьем и пятом пунктах, а хотелось выбрать пункты 1, 2 и 4. Если что-то непонятно — пиши, We'll разъясним! Не забудь поставить лайк или дизлайк.

Ответ нейросети

Задай свой вопрос

Похожие вопросы 15