"Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера этих ответов в порядке возрастания.1) Текст лишен эмоционально-экспрессивной…
"Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера этих ответов в порядке возрастания.1) Текст лишен эмоционально-экспрессивной лексики и разговорно-просторечной лексики. В тексте много абстрактной лексики (концепция, разум, душа, познание и т.д.)2) В тексте используются конструкции, подчеркивающие соотношение межу частями высказывания: вводные слова (наоборот, таким образом), предлоги (согласно философии).3) Синтаксис богат побудительными предложениями, в тексте преобладают односоставные предложения. 4) Текст содержит грамматические особенности, характерные для научного стиля: глаголы 3-го лица настоящего времени (исследуется, складывается, расцениваются, подчиняет и др.), глаголы, лишенные парных глаголов совершенного вида (контролирует, считает, зависит)5) Текст относится к научному стилю речи, а основной тип речи текста - описание. Текст: Любая концепция человека исходит из наличия в нём природного и разумного. С этим связано различие дисциплин, изучающих человека. Разумная сторона исследуется философией и другими гуманитарными дисциплинами, а животная — биологией, медициной и другими науками.Целостный образ человека складывается как сумма этих познаний. <...> две стороны человеческой природы расцениваются далеко не как равные. Согласно философии, только разум является определяющим в человеке, ибо подчиняет страсти души и контролирует телесное поведение. Биология, наоборот, объявляет главной другую половину, считает человека высшим животным, разум которого генетически зависит от природы...Однако и философия, и религия, и биология одинаково возвышают человека над остальной природой и признают, хотя и по разным основаниям, его принципиальное своеобразие. Таким образом, проблема состоит не в том, чтобы примирить эти подходы путём простого суммирования накопленных ими знаний, а в том, чтобы выйти на новое определение человека и вписать его в природу без того, чтобы переоценивать его своеобразие: человек противостоит остальной природе не как житель иного, высшего мира, а как существо, в котором осуществляется план самой природы.(по Б.В. Маркову)"
Привет! Давай вместе разберем твою задачу и объясню, почему правильный ответ — это 1, 2 и 4. Ты написал 1, 3, 4. Посмотрим, где ты ошибся.
Начнем по порядку:
Этот пункт был верным. Как ты правильно заметил, в научном стиле избегают эмоционально-экспрессивной и разговорной лексики. В тексте много абстрактных понятий (концепция, разум, душа, познание), что говорит о научном стиле. Ты его правильно включил.
Также верно. В тексте есть конструкции, подчеркивающие соотношение частей сообщения, например вводные слова ("согласно философии") и предлоги ("по разным основаниям"). Ты правильно отметил.
Тут ошибка. В твоем ответе ты поставил 3, но в этом пункте говорилось, что побудительных и односоставных предложений в тексте НЕТ. В самом тексте только повествовательные, двусоставные предложения. Поэтому этот пункт — неверный для варианта, и правильная его характеристика — "нет" в отношении этого пункта. Значит, 3 правильным быть не может.
Тоже верно. В тексте есть глаголы 3-го лица настоящего времени: "исследуется", "складывается", "расцениваются", "подчиняет" — все правильно. Глаголы "контролирует", "считает", "зависит" — это глаголы без парных глаголов совершенного вида, тоже правильно.
Этот пункт неверный. В тексте действительно научный стиль, но основной тип — не описание, а рассуждение. Так что его тоже не стоит брать.
ИТОГО: правильный ответ — 1, 2, 4. Ты выбрал 1, 3, 4 — потому что ошибся в пункте 3.
Хорошо, что ты стараешься! Надеюсь, объяснение было понятным. Оцени, пожалуйста, мой ответ лайком или дизлайком!
