По небрежности прораба стройуправления Мишина был допущен простой автомашины. СУ уплатило в связи с этим транспортной организации 1442 рубля. Администрация СУ своим приказом…
По небрежности прораба стройуправления Мишина был допущен простой автомашины. СУ уплатило в связи с этим транспортной организации 1442 рубля. Администрация СУ своим приказом взыскала эту сумму с Мишина, средний заработок которого составляет 2250 рублей в месяц. Мишин в установленном порядке обжаловал действия администрации. Правомерны ли действия администрации?
Рассмотрим ситуацию и этапы юридической проверки действий администрации и возможных последствий.
Постановка задачи:
- Мишин — работник стройуправления, его прораб допустил нарушение (проехала простая автомашина).
- Стоимость штрафа (или убытка) — 1442 рубля, оплаченная транспортной организацией.
- Администрация СУ решила взыскать эту сумму с Мишина приказом.
- Средний заработок Мишина — 2250 руб. в месяц.
- Мишин подал жалобу (обжалование) на действия администрации.
Анализ ситуации:
Ответственность за проступок прораба:
Обычно, в трудовом праве ответственность за неправомерные действия сотрудников устанавливается в рамках трудового договора и внутреннего распорядка. Если проступок не связан с личными преступными действиями или грубой неосторожностью, то ответственность за ущерб, причинённый третьему лицу, чаще всего возлагается на работодателя, а не на конкретного работника.
Взыскание суммы с Мишина:
В соответствии с трудовым законодательством РФ (ТК РФ, ст. 237), работодатель может взыскать с работника сумму ущерба только в случаях, если:
- ущерб причинён по вине работника,
- ущерб мог быть предотвращён при должной предусмотрительности.
Однако, такое взыскание возможно только при наличии соответствующего согласия работника либо если в договоре или локальных нормативных актах установлены условия такого взыскания.
Правомерность взыскания:
- Если Мишин не виновен напрямую и причинением ущерба занимается его прораб, то взыскание суммы с работника без его согласия — неправомерно.
- В дополнение, размер взыскания не должен превышать причинённый ущерб, а в случае судебных споров суд обычно рассматривает необходимость и обоснованность таких требований.
Обжалование:
- Мишин может оспорить приказ о взыскании в установленном порядке — через профсоюз, трудовую комиссию или в суде.
- Если он считает, что действия незаконны (например, взыскание произведено без его вины или согласия), суд может признать их неправомерными.
Вывод:
Действия администрации, взыскание суммы с Мишина в размере, равном стоимости ущерба (1442 рубля), могут быть правомерными только в случае, если доказана его вина и согласие на такой взыскание, либо если в трудовом договоре или локальных актах закреплены такие условия.
Так как в задаче не указано, что Мишин виновен лично и что сумма является его виной, а также учитывая, что он обжаловал действия администрации — есть основания полагать, что действия администрации могут быть неправомерными, особенно если не было подтверждения его вины или процедуры установленного законом.
Ответ:
Действия администрации по взысканию суммы с Мишина не вполне правомерны, если он не был привлечён к ответственности лично и не дал согласия на такое взыскание. Поэтому его обжалование является правильным и обоснованным, и есть основания полагать, что взыскание в данном случае — неправомерное.
