Привет, дружище! Давайте разберемся с этим заданием пошагово.
Итак, мы имеем три предложения из текста:
- Количество наук возрастает, но появление новых идёт не только за счёт дифференциации и специализации, но и за счёт возникновения смежных дисциплин.
- Сливаются физика и химия, образуя ряд промежуточных дисциплин, с соседними и не соседними науками вступает в связь математика, происходит «математизация» многих наук.
- <...> не случайно: продвижение наших знаний о мире происходит именно в промежутках между «традиционными» науками.
Здесь пропущено местоимение в третьем предложении.
Правильное решение — это слово «это». Оно здесь заменяет сложный смысловой акцент, связанный с тем, что подобные связи между науками не случаются случайно, а являются логичным движением в развитии науки.
Теперь посмотрим на твой ответ — «то». Это местоимение тоже указательное, но оно обычно употребляется в других контекстах, чаще, чтобы указать на что-то более конкретное или уже упомянутое. В нашем случае правильное слово — «это», потому что оно более универсально и точно передает смысл: «Это не случайно». В русском языке в таких ситуациях обычно используют «это».
Итак, почему именно «это», а не «то»? Потому что «это» больше подходит для выражения общего вывода или утверждения в широком смысле, а «то» обычно более указывает на конкретный предмет. В данном случае речь идет именно о целом явлении или идее — правильный вариант «это».
Ты взял неправильный вариант, потому что, скорее всего, думал об указании на конкретный предмет или что-то уже известное, а тут нужен общий указатель, связанный с концепцией, идеей.
Что скажешь, лайк или дизлайк по моему объяснению?
