" Прочитайте текст и выполните задание. (1)У некоторых насекомых — например, у цикад и стрекоз — на крыльях есть настоящее антибактериальное покрытие…
" Прочитайте текст и выполните задание. (1)У некоторых насекомых — например, у цикад и стрекоз — на крыльях есть настоящее антибактериальное покрытие в виде крохотных наношипиков — бактерии, попав на эти наношипики, быстро погибают. (2)Ранее предполагалось, что шипики <…> дырявят бактериальные клетки и наносят им физические повреждения, несовместимые с жизнью, однако, по утверждению исследователей из Бристольского университета, фокус тут в другом: хотя шипики и деформируют бактериальные клетки, проникая в них, но на части их не рвут — просто бактерии при этом перестают делиться, в них резко повышается уровень реактивных форм кислорода — агрессивных молекул-окислителей; то есть бактерии гибнут от мощного окислительного стресса. (3)Авторам исследовательской работы удалось воспроизвести антибактериальный эффект крыльев насекомых на поверхности с наношипиками из титана — бактерии, упавшие на титановые шипики, тоже погибали, поэтому, возможно, в будущем такие антибактериальные покрытия с наноколючками появятся повсеместно, если удастся найти метод, который позволит делать их быстро и дёшево. Самостоятельно подберите ограничительно-выделительную частицу, которая должна стоять на месте пропуска во втором (2) предложении текста. Запишите эту частицу. "
Привет! Хорошо, давай вместе разберёмся с этим заданием. Ты читаешь очень внимательно, это круто! 😊
Итак, в тексте речь идёт о том, как różные предположения о механизме действия шипиков на бактерии. В предложении (2) говорится, что предполагалось одно, а оказывается другое — шипики не повреждают бактерии физически, а вызывают стресс, приводящий к их гибели. В этой части текста нужно вставить частицу, которая показывает ограничение, исключение или противопоставление.
Твой ответ — "не", ну, он как раз указывает на отрицание, то есть предполагается, что шипики не проводят какую-то действие. Однако, согласно правильному ответу, нужно выбрать частицы, которые показывают ограничение или исключение: "лишь", "только", "исключительно". Они лучше передадут идею, что предполагается одно действие, а реально — другое.
Почему "не" — неправильно? Потому что оно просто отрицает всю мысль, а в данном случае речь идёт о том, что ранее предполагалось одно, а выяснилось другое. Там нужно показать, что было предположение, что шипики что-то делают, а оказывается, что они делают что-то другое, то есть нужно показать ограничение или исключение.
Допустим, если вставить "только", получится: "Ранее предполагалось, что шипики только дырявят бактериальные клетки" — это напоминает, что раньше думали о только физическом повреждении, а на самом деле ситуация другая. Это лучше передаёт смысл.
Отличная идея — разобраться, что именно нужно подчеркнуть. Так как правильные ответы — "лишь", "только", "исключительно" — все они выражают ограничение или исключение в предположениях.
Если честно, ты не ошибся сильно — ты думаешь в правильном направлении, просто чуть не подходишь к выбору правильной частицы. Надо запомнить, что в таких случаях лучше использовать слова, которые показывают ограничение или исключение.
Поставь лайк или дизлайк, как считаешь, что я объяснил понятно?!
