Привет, дружище! Отличная попытка, давай вместе разберёмся, почему правильный ответ — 23 и 32, а твой — 245 — не подходит.
Начнём по порядку:
В пункте 1 говорится, что в тексте насыщена терминологической лексикой. Но автор использует такие слова, как "аграфия", "дезорганизация письменной речи", "распад" — они скорее специальные, профессиональные, но не терминологические в строгом смысле. Поэтому первый пункт неправильно выбран. Ты правильно отметил, что слова не относятся к терминам, значит, он не подходит.
Во втором пункте описываются признаки книжной речи: использование родительных падежей, отглагольных существительных, производных предлогов. Всё это есть в тексте. Например, "распадом графического образа" — конструкция с родительным падежом, а слова "осмотром", "расстройством" — они образованы с помощью нулевого суффикса. В этом пункте всё верно, и он подходит, поэтому номера 2 и 3 — правильные.
В третьем пункте говорится, что в тексте отсутствуют местоимения 1-го и 2-го лица. Это соответствует стилю научного и описательного текста, где информация обобщённая, и местоимения не нужны. В тексте действительно нет таких местоимений, значит, этот пункт тоже подходит.
Четвёртый пункт утверждает, что текст — это повествование с глаголами несовершенного вида. Но на самом деле, в тексте много описаний, характеристик болезни, а не последовательной истории или рассказа. Поэтому этот пункт — неправильно выбран.
В пятом пункте пишется, что текст — официальный стиль с задачей сообщить информацию и дать инструкции. Тут больше информационно-описательный характер, целей инструкций в тексте нет. Поэтому и этот пункт — неправильно.
Итак, правильные номера — 2 и 3. Ты указал 2 и 5, а правильные — 2 и 3. Надо было выбрать именно их!
Если есть вопросы — спрашивай, я с радостью помогу!Ну и не забудь оценить мой разбор лайком или дизлайком!