4. из письма Н. Андреевой в редакцию газеты «Советская Россия». 13 марта 1988г. «Не могу поступиться принципами». В многочисленных дискуссиях, проходящих сегодня буквально по всем…
4. из письма Н. Андреевой в редакцию газеты «Советская Россия». 13 марта 1988г. «Не могу поступиться принципами». В многочисленных дискуссиях, проходящих сегодня буквально по всем вопросам обществознания, меня как преподавателя вуза интересуют прежде всего те вопросы, которые непосредственно влияют на идейно-политическое воспитание молодежи, ее нравственное здоровье, ее социальный оптимизм. Беседуя со студентами, вместе с ними размышляя об острых проблемах, невольно прихожу к выводу, что у нас накопилось немало перекосов и односторонностей, которые явно нуждаются в выправлении. На некоторых из них хочу остановиться особо. Взять вопрос о месте И. В. Сталина в истории нашей страны. Именно с его именем связана вся одержимость критических атак, которая, по моему мнению, касается не столько самой исторической личности, сколько всей сложнейшей переходной эпохи. Эпохи, связанной с беспримерным подвигом целого поколения советских людей, которые сегодня постепенно отходят от активной трудовой, политической и общественной деятельности. В формулу «культа личности» насильственно втискиваются индустриализация, коллективизация, культурная революция, которые вывели нашу страну в разряд великих мировых держав. Все это ставится под сомнение. Дело дошло до того, что от «сталинистов» (а в их число можно при желании зачислять кого угодно) стали настойчиво требовать «покаяния»… Поддерживаю партийный призыв отстоять честь и достоинство первопроходцев социализма. Думаю, что именно с этих партийно-классовых позиций мы и должны оценивать историческую роль всех руководителей партии и страны, в том числе и Сталина. В этом случае нельзя сводить дело к «придворному» аспекту или к абстрактному морализаторству со стороны лиц, далеких и от того грозового времени, и от людей, которым пришлось тогда жить и работать . Да еще так работать, что и сегодня это является для нас вдохновляющим примером . Тревожит меня и вот что с воинствующим космополитизмом связана ныне. Практика «отказничество » от социализма. Вообще некоторые склонны смотреть на «отказничество» как на некое проявление «демократии» и «прав человека», талантам которого помешал расцвести «застойный социализм» Сложности воспитания молодежи усугубляются еще и тем, что в русле идей «неолибералов» и «неославянофилов» создаются неформальные организации и объединения. Случается, что вера и их руководстве берут экстремистские, настроенные на провокации элементы. В последнее время наметилась политизация этих самодеятельных организаций на основе далеко не социалистического плюрализма. Нередко лидеры этих организаций говорят о «разделения власти» на основе «парламентского режима», «свободных профсоюзов», «автономных издательств» и т. П. Все это, по моему мнению, позволяет сделать вывод, что главным и кардинальным вопросом про-ходящих ныне в стране дискуссий является вопрос признавать или не признавать руководящую роль партии, рабочего класса в социалистическом строительстве, а значит, и к перестройке. Разумеется, со всеми вытекающими отсюда теоретическими и практическими выводами для политики, экономики и идеологии. Вопросы к документу: 1. Какова была цель политики гласности? 2. Какие проблемы возникли в культурной жизни страны в годы перестройки? 3. Какова позиция Н.Андреевой по вопросу политических преобразований в CCCP? Задание № 2. Ответьте на вопросы, ответ аргументируйте: 1. Какую роль в обществе того времени играли СМИ? Что происходит с обществом и СМИ после закона «о гласности»? 2. Определите этапы перестройки. Почему вслед за проблемой экономических преобразований встала проблема решения политической реформы? 3 1989 год дает нам положительную динамику 1-2% прироста национального дохода, в 1990г.объемы производства остались на уровне 1989г., а с 1991г. Начинается значительное падение объемов производства.
Конечно, давайте разберем каждую часть задания подробно.
Задача 1. Вопросы по документу (в письме Н. Андреевой)
Какова была цель политики гласности?
Обоснование:
Политика гласности, введенная в рамках перестройки, имела целью открыть информацию о работе партийных и государственных органов, повысить прозрачность в управлении страной, снизить цензуру и укрепить доверие общественности к власти.
Ответ:
Цель политики гласности заключалась в повышении открытости и прозрачности общественной жизни, освобождении информации и предоставлении возможности обществу участвовать в обсуждении политических и социальных вопросов. Это должно было способствовать укреплению демократии и улучшению межличностных и междуведомственных отношений.Какие проблемы возникли в культурной жизни страны в годы перестройки?
Обоснование:
Во время перестройки в культурной сфере появились многочисленные противоречия: активизация различных идей, рост свободы слова, открытие многовекторных взглядов, но что-то стало угрожать единству и идеологической стабильности. Также возникали споры между сторонниками либеральных ценностей и консерваторами.
Ответ:
В культурной жизни страны возникли проблемы противостояния между различными идеологическими направлениями, рост неформальных организаций и экстремистских настроений, а также усиление конфронтации и поляризации. Открытие границ и свободы слова привели к росту критики советской системы, возникновению множества новых культурных движений, иногда провокационных и экстремистских, что усложнило задачу поддержания общественного согласия.Какова позиция Н.Андреевой по вопросу политических преобразований в СССР?
Обоснование:
Авторка неоднозначно оценивает происходящие процессы – она поддерживает идеи сохранения роли КПСС и социалистического строя, выступает против радикальных тенденций к дезинтеграции и расколу, считает нужным оценивать действия руководства с позиций партийной линии и исторической ответственности.
Ответ:
Н.Андрэева занимает позицию, что важна поддержка партийных ценностей и роли руководства, считает необходимым сохранять историческую и идеологическую преемственность. Она выступает против полного отказа от социалистических основ и признаков деструктивных элементов, таких как экстремизм или враждебные идеи космополитизма, считая, что важно объективно оценивать роль Сталина и других руководителей в истории.
Задание 2. Более развернутые вопросы для анализа
Какую роль в обществе того времени играли СМИ? Что происходит с обществом и СМИ после закона «о гласности»?
Обоснование:
До введения закона о гласности СМИ были ограничены в информации, контролировались государством, использовались для пропаганды. После закона СМИ стали более самостоятельными, появились возможности для развития независимых источников информации, критики власти, обсуждения острых тем.
Ответ:
В период до закона «о гласности» СМИ выполняли роль инструмента идеологического контроля, пропаганды и формирования положительного образа власти. После введения этого закона роль СМИ существенно расширилась — они стали площадками для обсуждения и критики власти, выступили за прозрачность и свободу слова. Это повлияло на общественное мнение, активизировало гражданское сознание, но также привело к конфликтам и росту противоречий внутри общества.Определите этапы перестройки. Почему вслед за проблемой экономических преобразований встала проблема решения политической реформы?
Обоснование:
Перестройка шла по нескольким этапам: начальный (гласность, экономические реформы), затем — усиление политической активности, создание условий для демократизации. Проблемы экономического кризиса привели к необходимости политических изменений, поскольку без политической поддержки и реформ экономические все равно не могли стабилизироваться.
Ответ:
Этапы перестройки включают:
- Инициирование гласности и экономических реформ (1985–1987).
- Переход к политической демократизации, создание условий для многопартийности (1987–1990).
- Осознание необходимости глубокой политической реформы и децентрализации власти.
Проблема экономических преобразований стала острой, что показало недостаточность одних лишь экономических мер без политических изменений. В итоге возникла необходимость политической реформы для формирования новых институтов, обеспечения управляемости и ответственности власти.
- 1989 год дает нам положительную динамику 1-2% прироста национального дохода, в 1990г. объемы производства остались на уровне 1989г., а с 1991г. начинается значительное падение объемов производства. Почему так произошло?
Обоснование:
Это связано с нестабильностью внутри страны, ухудшением экономической ситуации из-за политического кризиса, спада инвестиций, распада производственных цепочек, потерей доверия к ситуации в стране. Перестройка и переход к рыночной экономике вызвали временные потрясения, неэффективность новых реформ, снижение промышленного производства.
Ответ:
Такое падение объясняется увеличением политической нестабильности, недоверием к будущему, внутренним конфликтам и распадом хозяйственных цепочек. В 1989-1990 годах происходили реформы, которые не сразу дали положительный эффект, а в 1991 году страна пережила распад СССР и глубочайшие экономические кризисы, что привело к существенному спаду промышленного производства и уровня жизни.
Если нужно, могу подготовить более краткое резюме или помочь с чем-то еще!
