(1)Определение степени ценности архитектурного наследия старинных городов - одна из важнейших задач при решении вопросов их современной застройки. (2)В зависимости от этого…

Рассмотрим каждое предложение и выделим его синтаксические особенности.

Исходный текст:

1. Определение степени ценности архитектурного наследия старинных городов — одна из важнейших задач при решении вопросов их современной застройки.
2. В зависимости от этого исследования город подлежит либо сохранению и специальной реставрации, либо реконструкции.
3. Например, в Хиве или Суздале, где наследие более богатое, проводится реставрация.
4. А иногда наследие города оказывается скромным — тогда город подлежит реконструкции.
5. Экспертиза, правильно проведённая специалистами, безвозвратно определяет архитектурную судьбу города.

Анализ предложений

Предложение 1:
"Определение степени ценности архитектурного наследия старинных городов — одна из важнейших задач при решении вопросов их современной застройки."

• Это простое двусоставное предложение (подлежащее и сказуемое).
• Нет признаков односоставного, тем более неопределённо-личного предложения.

Вывод: Предложение 1 не является односоставным неопределённо-личным. Переформулировка — неверно.

Предложение 2:
"В зависимости от этого исследования город подлежит либо сохранению и специальной реставрации, либо реконструкции."

• Здесь есть глагол "подлежит" — он связка и управляет инфинитивами "сохранению" и "реставрации" — сложное именное сказуемое.
• Однако, глагол "подлежит" сочетается с инфинитивами, а не с составным глагольным сказуемым в обычном понимании.
• В данном случае сказуемое — "подлежит" + дополнения.

Ответ: "составное глагольное" — не совсем так, нужно уточнить:

• Это простое предложение с сочетанием глагола-су anchored в глагольной связке, и инфинитивы есть дополнения к нему, а не составные сказуемые.
• В целом, можно считать, что в этом предложении есть простое глагольное сказуемое "подлежит" с дополнениями.
• Вариант "составное глагольное" скорее относится к сложносоставным сказуемым, например, состоящим из двух глаголов, а тут — один глагол-сказуемое + дополнения.

Проверка: Вариант на "составное глагольное" обычно означает сложное глагольное сказуемое, например: "Он начал работать" – состоящее из двух глаголов. В данном случае: "подлежит" + инфинитив — это стандартная конструкция, похожая на составное глагольное сказуемое.

Вывод: Предложение 2 можно считать составным глагольным по смыслу.
Ответ: Верно.

Предложение 3:
"Например, в Хиве или Суздале, где наследие более богатое, проводится реставрация."

• Вначале есть вводное слово "Например," — явно вводное слово.
• Далее есть сложноподчинённое приложение "где наследие более богатое" — придаточное определительное.
• В целом, предложение осложнено вводным словом.

Ответ: Предложение 3 усложнено вводным словом — верно.

Предложение 4:
"А иногда наследие города оказывается скромным — тогда город подлежит реконструкции."

• Есть обособленный член "тогда город подлежит реконструкции," присоединённый с помощью тире, выражающее пояснение или результат.
• В предложении есть обособленное приложение или член с уточнением.

Но в данном случае, "тогда город подлежит реконструкции" — это пояснение или следствие.
Обособленное приложение — это обычно внутри предложения, уточняющее существительное.
Здесь же — за счет тире стоит пояснение, а не приложение.

Вывод:

• Осложнено ли предложение обособленным приложением? Нет.
• Тире выделяет пояснение или условие, что типично для обособленных пояснений.
• Вариант "обособленное приложение" обычно указывает на добавочное существительное или причастное выражение внутри существительного.

Ответ: Предложение 4 не осложнено обособленным приложением, а выражением с тире — пояснением. Поэтому, утверждение — неверно.

Предложение 5:
"Экспертиза, правильно проведённая специалистами, безвозвратно определяет архитектурную судьбу города."

• Тут есть причастный оборот "правильно проведённая специалистами," который обособлен запятыми.
• Такой оборот — обособленное определение, выраженное причастным оборотом.

Ответ: Предложение 5 обусловлено обособленным определением, выраженным причастным оборотом — верно.

Итоговые правильные ответы:

• Предложение 1 — неверно (это не односоставное неопределённо-личное).
• Предложение 2 — верно (сложно глагольное или составное сказуемое по структуре).
• Предложение 3 — верно (усложнено вводным словом).
• Предложение 4 — неверно (не осложнено обособленным приложением).
• Предложение 5 — верно (обособленное определение, выраженное причастным оборотом).

Ответ: 2, 3, 5