Для оценки правильности судебной оценки действий Велиева необходимо рассмотреть два эпизода и соответствующее законодательство РФ.
Первый эпизод — подделка денежных купюр (фальшивка 10- долларға) и передача их Аликперову с целью обмана банка. Согласно статье 186 УК РФ «Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг», действия, связанные с подделкой денежных знаков, квалифицируются как преступление. Суд переквалифицировал его действия по первому эпизоду с части 1 статьи 186 на часть 2 статьи 159 УК РФ, т.е. на мошенничество, что допустимо, если был достигнут результат — хищение или завладение чужим имуществом обманным путём.
Второй эпизод — изготовление и сбыт фальшивых монет XIII века. Это явно квалифицируется по статье 180 УК РФ «Фальшивомонетничество», то есть изготовление и сбыт поддельных денег.
Таким образом, суд правильно признал оба эпизода самостоятельными и квалифицировал их по соответствующим статьям. Переквалификация действий по первому эпизоду с фальшивых купюр на мошенничество допустима, так как, в результате, Велиев похитил деньги, введя в заблуждение Аликаперова.
В целом:
- Действия по изготовлению и сбыту фальшивых монет — однозначно фальшивомонетничество, что суд правильно квалифицировал.
- Действия по подделке купюры и передаче её Аликперову — суд правильно переквалифицировал на мошенничество, учитывая связь с хищением.
Следовательно, суд правильно оценил действия Велиева с точки зрения законодательства РФ.