Прочитайте текст и выполните задание. (1)Для антарктического плавания под командованием Беллинсгаузена Адмиралтейство снарядило два корабля: шлюпы Мирный и Восток, что оказалось не самым удачным выбором и негативно отразилось на планах экспедиции. (2)Если Мирный, построенный по проекту русских инженеров Колодкина и Курепанова и укреплённый капитаном Лазаревым перед началом экспедиции, блестяще проявил себя в ледовом походе, то Восток, спроектированный британскими инженерами, качественно уступал Мирному и оказался слаб в полярных льдах, что к концу экспедиции состояние шлюпа было неудовлетворительным. (3)Это побудило Беллинсгаузена задуматься о прекращении экспедиции, а затем вынудило его принять решение о досрочном возвращении. Самостоятельно подберите наречие, которое должно стоять на месте пропуска во втором (2) предложении текста. Запишите это наречие.

Привет! Хорошо, давай посмотрим на твой ответ и разберёмся, почему правильный ответ отличается. Ты выбрал наречие «видимо». А правильными являются такие наречия, как «настолько», «столь» или «так». Почему именно эти? Потому что в контексте текста речь идёт о степени — насколько слабым стал «Восток». В русском языке для выражения степени характеристик очень хорошо подходят слова «настолько», «столь» и «так», потому что они указывают на усиление или уменьшение качества. Твоё же «видимо» — это наречие, означающее предположение, вероятность, а не степень качества. Оно не подходит по смыслу к конструкции предложения, так как тут нужно подчеркнуть уровень слабости, а не предположение. Если бы ты хотел выбрать синоним, подходящий по смыслу, то тебе нужно было понять, что речь о степени, и выбрать наречия, которые выражают именно это. Поэтому правильный ответ — «настолько», «столь» или «так». Хорошо бы потренироваться определять, что в предложении говориться о степени, и именно её выражать соответствующим наречием. Поставь лайк или дизлайк, чтобы я знал, насколько понятна моя объяснялка!