2) Выбрать для внедрения систему распределения из трех предлагаемых, если для каждой из систем известны значения по следующим параметрам. В таблице ниже приведены исходные данные для расчетов: Значение параметров сравниваемых систем распределения Показатель Система 1 Система 2 Система 3 Годовые эксплуатационные затраты (Э), у.е/ год 3650 8760 4560 Годовые транспортные затраты, (Т), у.е /год 3658 9860 4530 Капитальные вложения В строительство распределительных центров, (К) у.е 36550 36935- 87147 Срок окупаемости капитальных вложений, (С), лет 6,4 5,5 6,6 Провести анализ и сделать вывод по наиболее эффективной системе распределения.

Давайте подробно проанализируем представленные данные, чтобы определить наиболее эффективную систему распределения — систему 1, 2 или 3. ### Шаг 1. Обозначения и имеющиеся данные | Показатель | Система 1 | Система 2 | Система 3 | |--------------|------------|------------|------------| | Годовые эксплуатационные затраты (Э), у.е/год | 3650 | 8760 | 4560 | | Годовые транспортные затраты (Т), у.е/год | 3658 | 9860 | 4530 | | Капитальные вложения (К), у.е | 36550 | 36935 – 87147 | ?? | | Срок окупаемости (С), лет | 6,4 | 5,5 | 6,6 | Обратим внимание: у системы 3 есть пропущенные значения для капитальных вложений. Также, для систем 2 диапазон капитальных вложений (от 36935 до 87147), что может указывать на вариативность или неопределенность. ### Шаг 2. Анализ эффективности по показателю "потенциальный срок окупаемости" Самым простым и широко используемым показателем является срок окупаемости — чем он меньше, тем быстрее инвестированные средства возвращаются, а значит система считается более эффективной с точки зрения финансов. - Система 2 имеет минимальный срок окупаемости: **5,5 лет** - Система 1 — **6,4 лет** - Система 3 — **6,6 лет** Следовательно, по этому показателю лучше всего система 2. ### Шаг 3. Анализ стоимости эксплуатации и транспортных затрат Посчитаем сумму эксплуатационных и транспортных затрат за год (Общий операционный расход): - **Система 1:** 3650 + 3658 = 7308 у.е/год - **Система 2:** 8760 + 9860 = 18620 у.е/год - **Система 3:** 4560 + 4530 = 9090 у.е/год Очевидно, что итоговые операционные расходы системы 2 являются самыми высокими, что влияет на долговременную эффективность. Однако, учитывая меньший срок окупаемости, она все равно может быть оправдана при высоких начальных инвестициях. ### Шаг 4. Анализ капитальных вложений - Для системы 1: **36550 у.е** - Для системы 2: диапазон **36935 – 87147 у.е**, что говорит о вариативности или возможных сценариях. Для системы 3 капитальные вложения неизвестны, поэтому сложно сравнить её по этому параметру. ### Шаг 5. Итоговое сравнение - **Самое быстрое окупаемое вложение** — система 2 (5,5 лет). - **Минимальные операционные затраты** — система 1 и 3, но у системы 3 капитальные вложения отсутствуют. - **Общий финансовый эффект** складывается из затрат на эксплуатацию, транспорт и капитальные вложения. ### Вывод: **Наиболее эффективной системой с точки зрения срока окупаемости является система 2**, несмотря на более высокие operational расходы, так как она окупается быстрее всех. Если учесть инвестиционные затраты, то их диапазон для системы 2 указывает на возможные улучшения или неопределенность, что рекомендуется уточнить, но, исходя из данных, она всё равно продолжит лидировать по скорости возврата инвестиций. ### Итоговое решение — **выбор системы 2**. --- Если нужно более комплексное решение с учетом других факторов или методов оценки (например, расчет чистой приведенной стоимости или внутренней нормы доходности), я готов помочь дополнительно.