Выбрать для внедрения систему распределения из трех предлагаемых, если для каждой из систем известны значения по следующим параметрам, в таблице ниже приведены исходные данные для расчетов: Значение параметров сравниваемых систем распределения Показатель Система 1 Система 2 Система 3 Годовые эксплуатационные затраты (Э), у.е/ год 5986 4560 1890 Годовые транспортные затраты, (Т), у.е /год 7890 6530 4560 Капитальные вложения в строительство распределительных центров, (К) у.е 78900 69000 78300 Срок окупаемости капитальных вложений , (С), лет 5,6 4,5 3,9 Провести анализ и сделать вывод по наиболее эффективной системе распределения.

Рассмотрим задачу выбора наиболее эффективной системы распределения на основе приведенных данных. Для этого проведем аналитический расчет с использованием показателей экономической эффективности, таких как показатель чистой приведенной стоимости (NPV), либо более простых методов — например, сравнение стоимости владения в рамках срока окупаемости. Поскольку точные методы оценки могут быть сложными, начнем с анализа затрат на владельца за весь период эксплуатации, учитывая ежегодные эксплуатационные и транспортные затраты, а также капитальные вложения и срок окупаемости. --- ### Шаг 1. Построение сравнительной таблицы | Параметр | Система 1 | Система 2 | Система 3 | |---|---|---|---| | Годовые эксплуатационные затраты (Э), у.е/год | 5986 | 4560 | 1890 | | Годовые транспортные затраты (Т), у.е/год | 7890 | 6530 | 4560 | | Капитальные вложения (К), у.е | 78900 | 69000 | 78300 | | Срок окупаемости (С), лет | 5,6 | 4,5 | 3,9 | --- ### Шаг 2. Расчет совокупных затрат за срок окупаемости Для сравнения определим суммарные затраты (капитальные + эксплуатационные за время срока окупаемости). **Формула:** \[ \text{Общие затраты} = К + (\text{Ежегодные затраты} \times С) \] где: \[ \text{Ежегодные затраты} = Э + Т \] **Рассчитаем для каждой системы.** --- ### Шаг 3. Расчет ежегодных затрат и итоговых затрат **Система 1:** - Ежегодные затраты: \[ E_1 = 5986 + 7890 = 13876 \, \text{у.е/год} \] - Общие затраты за срок окупаемости: \[ Z_1 = 78900 + 13876 \times 5,6 \approx 78900 + 77785,6 = 156685,6 \, \text{у.е} \] --- **Система 2:** - Ежегодные затраты: \[ E_2 = 4560 + 6530 = 11090 \, \text{у.е/год} \] - Общие затраты: \[ Z_2 = 69000 + 11090 \times 4,5 \approx 69000 + 49905 = 118905 \, \text{у.е} \] --- **Система 3:** - Ежегодные затраты: \[ E_3 = 1890 + 4560 = 6450 \, \text{у.е/год} \] - Общие затраты: \[ Z_3 = 78300 + 6450 \times 3,9 \approx 78300 + 25155 = 103455 \, \text{у.е} \] --- ### Шаг 4. Анализ результатов | Система | Общие затраты за срок окупаемости (у.е) | Замечания | |---|---|---| | Система 1 | 156,686 | Самые высокие затраты, долгий срок окупаемости | | Система 2 | 118,905 | Средние затраты, лучше, чем система 1 | | Система 3 | 103,455 | Наименьшие затраты, наиболее эффективна | ### **Вывод:** Наиболее экономически выгодной из предложенных является **Система 3**, поскольку она обеспечивает наименьшие совокупные затраты за время срока окупаемости. --- Если потребуется более точный экономический анализ с учетом дисконтирования или дополнительных факторов, можно использовать методы оценки NPV, но в данном случае простой сравнительный анализ затрат дает ясную картину эффективности. --- Если есть дополнительные вопросы или нужно учесть другие параметры, скажите!