Давайте последовательно разберем каждое предложение и выделим в них подлежащие.
1. На турбазе за холмом играла радиола.
- Подлежащее — радиола (что играло? — радиола).
- В этом предложении есть подлежащее.
2. В ясном небе пролетали галки.
- Подлежащее — галки (что пролетали? — галки).
- В этом предложении есть подлежащее.
3. Под горой над болотом стелился туман.
- Подлежащее — туман (что стелился? — туман).
- В этом предложении есть подлежащее.
4. На зеленой траве серыми комьями лежали овцы.
- Подлежащее — овцы (кто лежали? — овцы).
- В этом предложении есть подлежащее.
5. Я шел через поле к турбазе.
- Подлежащее — Я (кто шел? — я).
- В этом предложении есть подлежащее.
6. На мокрых от росы ботинках желтел песок.
- Подлежащее — песок (что желтел? — песок).
- В этом предложении есть подлежащее.
7. Из рощи тянуло прохладой и дымом.
- Подлежащее — проХлада и дым (что тянуло? — прохлада и дым).
- В этом предложении есть подлежащее.
8. Под окнами экскурсионного бюро сидели туристы.
- Подлежащее — туристы (кто сидели? — туристы).
- В этом предложении есть подлежащее.
9. На скамейке, укрывшись газетой, лежал Митрофанов.
- Подлежащее — Митрофанов (кто лежал? — Митрофанов).
- В этом предложении есть подлежащее.
10. Даже во сне было заметно, как он ленив...
- В этом предложении есть осложненная структура.
- Простая часть: подлежащее — это (что было заметно — сам факт, что было заметно, в конструкции подразумевается).
- В целом, в главной части отсутствует ясное подлежащее, так как сказуемое — было заметно.
Итог:
Все предложения, кроме последнего (с фразой "даже во сне было заметно"), содержат явное подлежащее. В последнем случае — подлежащего в традиционном понимании нет, поскольку это сложная конструкция, и подлежащее не выражено явно.
Если нужно, могу подготовить более подробное объяснение каждого предложения или выделить их структурные особенности.
