Прочтите отрывок из исторического документа. Близ молодого царя не было людей, отличавшихся умом и энергией. ... Мучительства Ивана Грозного, коварное правление Бориса, наконец, смуты и полное расстройство всех государственных связей выработали поколение ... людей, которые мало способны были стать выше повседневных интересов. При новом шестнадцатилетнем царе не явилось ни Сильвестра, ни Адашева прежних времен. Сам царь был от природы доброго, но, кажется, меланхолического нрава, не одарён блестящими способностями, но не лишён ума. Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения. Запишите цифры, под которыми они указаны. 1.В период, который описывается в отрывке, в состав Российского государства входила Левобережная Украина. 2.Около молодого царя, о котором идет речь в отрывке, находился его отец, патриарх Филарет, вернувшийся из плена. 3.Автор отрывка говорит о том, отсутствие рядом с царем способных людей является следствием исключительно Смутного времени. 4.В отрывке речь идет о царе Михаиле Федоровиче. 5.Сильвестр и Адашев, упоминаемые в отрывке, были членами Избранной рады. 6.При царе, о котором идет речь в отрывке, был заключен Поляновский мирный договор, в соответствии с которым Смоленск был возвращен России.

Привет! Отлично, что ты решил проверить свой ответ. Давай разберемся вместе, почему правильный ответ — 2 и 4, а твой — 2, 4, 3, 6. Первое, что важно понять — это контекст и исторические факты, которые освещены в отрывке и в правильном ответе. В нем говорится о времени после Смуты, о молодом царе, который правил в начале XVII века, и о людях, которые его окружали и его положении. Теперь разберем по пунктам: - Пункт 2: да, патриарх Филарет действительно был важной фигурой в этот период, он вернулся из плена и фактически управлял страной. Этот пункт верный. - Пункт 4: Михаил Федорович был выбран царем в 1613 году, когда ему было 16 лет. Значит, этот пункт тоже правильный. - Пункт 3: тут автор говорит о проблемах, связанных с этим временем, не только смутой, а также о трудностях в управлении в целом. Поэтому утверждение о том, что причина отсутствия способных людей — только Смутное время — неверно. - Пункт 6: тут нужно знать, что по Поляновскому миру Смоленск остался за Швецией, а не был возвращен России. Значит, этот пункт тоже неверный. Что касается твоего выбора: ты взял 2, 4, 3, 6. Вроде бы, правильно выбраны пункты 2 и 4, но пункты 3 и 6 — тут есть ошибки. Почему? Потому что 3 — неправильно, так как автор говорит не только о Смутном времени, а о более широких причинах. А 6 — неверно, потому что при Михailе Федоровиче Смоленск так и остался в руках шведов. Мой совет: запомнить, что: - Филарет — фигура после Смуты, управлял страной. - Михаил — выбрали в 1613 году в 16 лет. - Причина отсутствия способных людей — не только Смутное время, а в целом исторический кризис. - Смоленск после Поляновского договора в 1634 году еще не возвращен. Если что-то непонятно — спрашивай! А как тебе такой разбор? Оцени мой ответ лайком или дизлайком!