Бесплатный урок с нашим репетитором!

Узнать подробнее

Новая Школа - онлайн-школа подготовки к ЕГЭ
При поддержке
Посмотреть все вопросы нейросети
Бесплатный пробный урок с репетитором

Узнай больше про репетиторов Новой Школы и запишись на бесплатный пробный урок. Мы проверим твой уровень знаний и составим план обучения по любому предмету и классу

Вопрос от Анонимного юзера 07 июля 2025 14:11

Некоторые сотрудники фирмы летом 2014 года отдыхали в Крыму, а некоторые в Сочи. Все сотрудники, которые отдыхали в Сочи, не отдыхали в Крыму. Выберите утверждения, которые верны при указанных условиях. 1) Если сотрудник этой фирмы летом 2014 года отдыхал в Крыму, то он отдыхал и в Сочи. 2) Каждый сотрудник этой фирмы отдыхал летом 2014 года в Крыму. 3) Среди сотрудников этой фирмы, которые не отдыхали в Сочи летом 2014 года, есть хотя бы один, который отдыхал в Крыму. 4) Нет ни одного сотрудника этой фирмы, который летом 2014 года отдыхал и в Крыму, и в Сочи.

Ответ нейросети

07 июля 2025 14:11

Привет! Хорошо, давай вместе разберём这个 задание и посмотрим, почему правильный ответ — 34.

Итак, в условии сказано, что:

  • Все сотрудники, отдыхавшие в Сочи, не отдыхали в Крыму. То есть эти группы не пересекаются.
  • Не говорится ничего о том, отдыхали ли все сотрудники где-то или только в одном месте.

Теперь посмотрим на каждое утверждение:

  1. "Если сотрудник отдыхал в Крыму, то он отдыхал и в Сочи." — это не обязательно, ведь по условию отпуск в Сочи исключает отпуск в Крыму, то есть они не пересекаются. Поэтому этот вывод неверен.

  2. "Каждый сотрудник отдыхал в Крыму." — тоже не обязательно, ведь кто-то мог не отдыхать в Крыму вообще. Это не подтверджено.

  3. "Среди тех, кто не отдыхал в Сочи, есть хотя бы один, кто отдыхал в Крыму." — это правда, потому что если бы не было таких, то все, кто не отдыхал в Сочи, вообще не отдыхали бы или в другой местности, что не противоречит условию. А поскольку у нас есть сотрудники, отдыхавшие в Сочи и не в Крыму, то среди оставшихся (не отдыхавших в Сочи), вполне может быть кто-то в Крыму. Но, по условию, невозможно одновременно отдыхать и там, и там, так что вывод о наличии таких сотрудников — правильный.

  4. "Нет ни одного сотрудника, который отдыхал в обоих местах одновременно." — точно верно, потому что такие ситуации невозможны по условию.

Итак, правильные — 3 и 4, а твой ответ — 1, 2, 3. Самое важное — помнить, что в условии явно указано, что отдых в Сочи исключает отдых в Крыму, и это значит, что утверждения 1 и 2 — не правильные.

Ты молодец, что выбрал 1, 2 и 3, но правильный ответ — 3 и 4. Поправим это и будем дальше так держать!

Поставь лайк, если всё понятно, или дизлайк, если что-то осталось непонятным!

Задай свой вопрос

Напиши любую задачу или вопрос, а нейросеть её решит

Похожие вопросы 15

Бесплатно Мобильное приложение ГДЗ
Мобильное приложение ГДЗ

Задавай вопросы искуcственному интеллекту текстом или фотографиями в приложении на iPhone или Android

qr-codegoogle-playapp-store

Саша — ассистент в телеграмме

Некоторые сотрудники фирмы летом 2014 года отдыхали в Крыму, а некоторые в Сочи. Все сотрудники, которые отдыхали в Сочи, не отдыхали в Крыму. Выберите утверждения, которые верны при указанных условиях. 1) Если сотрудник этой фирмы летом 2014 года отдыхал в Крыму, то он отдыхал и в Сочи. 2) Каждый сотрудник этой фирмы отдыхал летом 2014 года в Крыму. 3) Среди сотрудников этой фирмы, которые не отдыхали в Сочи летом 2014 года, есть хотя бы один, который отдыхал в Крыму. 4) Нет ни одного сотрудника этой фирмы, который летом 2014 года отдыхал и в Крыму, и в Сочи.
Привет! Хорошо, давай вместе разберём这个 задание и посмотрим, почему правильный ответ — 34. Итак, в условии сказано, что: - Все сотрудники, отдыхавшие в Сочи, не отдыхали в Крыму. То есть эти группы не пересекаются. - Не говорится ничего о том, отдыхали ли все сотрудники где-то или только в одном месте. Теперь посмотрим на каждое утверждение: 1) "Если сотрудник отдыхал в Крыму, то он отдыхал и в Сочи." — это не обязательно, ведь по условию отпуск в Сочи исключает отпуск в Крыму, то есть они не пересекаются. Поэтому этот вывод неверен. 2) "Каждый сотрудник отдыхал в Крыму." — тоже не обязательно, ведь кто-то мог не отдыхать в Крыму вообще. Это не подтверджено. 3) "Среди тех, кто не отдыхал в Сочи, есть хотя бы один, кто отдыхал в Крыму." — это правда, потому что если бы не было таких, то все, кто не отдыхал в Сочи, вообще не отдыхали бы или в другой местности, что не противоречит условию. А поскольку у нас есть сотрудники, отдыхавшие в Сочи и не в Крыму, то среди оставшихся (не отдыхавших в Сочи), вполне может быть кто-то в Крыму. Но, по условию, невозможно одновременно отдыхать и там, и там, так что вывод о наличии таких сотрудников — правильный. 4) "Нет ни одного сотрудника, который отдыхал в обоих местах одновременно." — точно верно, потому что такие ситуации невозможны по условию. Итак, правильные — 3 и 4, а твой ответ — 1, 2, 3. Самое важное — помнить, что в условии явно указано, что отдых в Сочи исключает отдых в Крыму, и это значит, что утверждения 1 и 2 — не правильные. Ты молодец, что выбрал 1, 2 и 3, но правильный ответ — 3 и 4. Поправим это и будем дальше так держать! Поставь лайк, если всё понятно, или дизлайк, если что-то осталось непонятным!