Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходствах в сфере образования при Александре I и Екатерине II на проведение церковной реформы по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Вот один тезис и два обоснования с фактами. Тезис Обе эпохи — Екатерина II и Александр I — в сфере образования использовали государственный контроль как инструмент церковной реформы: образование подчинялось светскому власти, а содержание образовательной и церковной сферы двигалось в сторону усиления государственно-церковного надзора. Обоснование 1 Признак: централизованный контроль над образованием как средство реализации церковной политики. - Екатерина II: в 1764 году основан Смольный институт для благородных девиц — первое государственное образовательное учреждение, примеры того, как образование под государственным руководством формировало элиту и косвенно влияло на церковную сферу. - Александр I: в начале XX века (точнее, в 1802–1804 гг.) создано Министерство народного просвещения и принятый в 1804 году Устав университетов — закрепление централизованного государственного управления школами и вузами, включая церковные образовательные учреждения и их подчинение светской власти. Обоснование 2 Признак: подкладка образовательной политики под церковную реформу через усиление госнадзора за церковной сферой. - Екатерина II: политика продолжала сохранять и развивать государственный надзор над церковной сферой через существовавшую систему церковного управления (Святейший синод) в сочетании с государственным контролем над образовательной к орестной и монастырской инфраструктурой — это демонстрирует стремление подчинить церковное образование государству. - Александр I: реализация реформ в образовании сопровождалась усилением связи между образованием и церковной администрацией — создание центрального органа управления просвещением и правовой регламентации образовательной деятельности, что усиливало близость образования к государственно-церковной политике.