В 2015-2017 гг. социологические службы страны Z опрашивали население об отношении к информации о состоянии окружающей среды. Был задан вопрос: Насколько интересно Вам было бы получать информацию о состоянии окружающей среды в месте Вашего проживания? Некоторые результаты опроса (данные указаны в %) представлены в виде диаграммы. Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе диаграммы, и запишите цифры, под которыми они указаны. 1) Доля опрошенных, не заинтересованных в получении информации о состоянии окружающей среды в месте своего проживания, сократилась в 2017 г. по сравнению с 2015 г.2) Большинство опрошенных заинтересованы в том, чтобы получать информацию о состоянии окружающей среды в месте своего проживания.3) Состояние окружающей среды в стране Z за последние годы улучшилось.4) В 2015 г. доля опрошенных, которым скорее интересно получать информацию о состоянии окружающей среды, превосходила долю опрошенных, которым скорее неинтересно получать данную информацию.5) В 2017 г. доля тех участников опроса, которым интересно получать информацию о состояния окружающей среды, примерно совпала с долей тех, кому это очень интересно.

Привет! Давай разберём твою задачу по обществознанию и разберёмся, где ошибка. Твой ответ: 25 Правильный ответ: 125 То есть в диаграмме нужно выбрать выводы под номерами 1, 2 и 5. Разбор по пунктам (что значит каждый вывод и как он определяется): 1) Доля опрошенных, не заинтересованных в получении информации о состоянии окружающей среды в месте своего проживания, сократилась в 2017 г. по сравнению с 2015 г. - Верно. Здесь речь идёт именно о сумме двух категорий незаинтересованности: «скорее неинтересно» и «неинтересно». По данным диаграммы эта сумма была больше в 2015 году, чем в 2017 году, значит доля незаинтересованных снизилась в 2017 году. - Следствие: вывод 1 можно считать верным. 2) Большинство опрошенных заинтересованы в том, чтобы получать информацию о состоянии окружающей среды в месте своего проживания. - Верно. Здесь нужно суммировать все категории, которые выражают заинтересованность: «интересно», «скорее интересно», «очень интересно». Эти три категории в сумме дают большую долю, чем оставшиеся две («скорее неинтересно» и «неинтересно»). - Следствие: вывод 2 верен. 3) Состояние окружающей среды в стране Z за последние годы улучшилось. - Неверно. Диаграмма показывает отношение к получению информации, а не реальное состояние окружающей среды. По данным диаграммы нельзя сделать вывод об объективном изменении состояния природы. - Следствие: вывод 3 неверен. 4) В 2015 г. доля опрошенных, которым скорее интересно получать информацию о состоянии окружающей среды, превосходила долю опрошенных, которым скорее неинтересно получать данную информацию. - Неверно. По предложению в решении сказано, что в 2015 г. тех, кому было «скорее неинтересно», больше на 15%. Значит категорий с «скорее интересно» было меньше, чем с «скорее неинтересно». - Следствие: вывод 4 неверен. 5) В 2017 г. доля тех участников опроса, которым интересно получать информацию о состоянии окружающей среды, примерно совпала с долей тех, кому это очень интересно. - Верно. В 2017 г. показатели «интересно» и «очень интересно» примерно равны (около 29% каждая), то есть близки. - Следствие: вывод 5 верен. Итого правильные выводы: 1, 2 и 5. Формат ответа обычно записывают как цифры слитно: 125. Как решить тактично на экзамене: - Определяешь группы по интересу: незаинтересованные (скорее неинтересно + неинтересно) и заинтересованные (интересно + скорее интересно + очень интересно). - Сравниваешь суммы по годам, чтобы увидеть изменение долей. - Для выводов о состоянии среды ищешь прямые данные в диаграмме — здесь их нет, значит такие выводы считать неверным. - Прямо сравниваешь, какая доля в 2015 была выше: “скорее неинтересно” vs “скорее интересно” — это помогает пункту 4 проверить правильность. Хочешь, могу ещё дать аналогичные примеры, чтобы потренироваться на диограммах? Поставь лайк или дизлайк!