Некоторые сотрудники фирмы летом 2014 года отдыхали в Крыму, а некоторые в Сочи. Все сотрудники, которые отдыхали в Сочи, не отдыхали в Крыму. Выберите утверждения, которые верны при указанных условиях. 1) Если сотрудник этой фирмы летом 2014 года отдыхал в Крыму, то он отдыхал и в Сочи. 2) Каждый сотрудник этой фирмы отдыхал летом 2014 года в Крыму. 3) Среди сотрудников этой фирмы, которые не отдыхали в Сочи летом 2014 года, есть хотя бы один, который отдыхал в Крыму. 4) Нет ни одного сотрудника этой фирмы, который летом 2014 года отдыхал и в Крыму, и в Сочи.

Класс, давай подскажу, чтобы ты сам разобрался! Подсказка (мышление по шагам) - В условии есть две группы сотрудников: тех, кто отдыхал в Крыму, и тех, кто отдыхал в Сочи. Эти группы не пересекаются (то есть никто не мог отдыхать и там, и там). - Фраза “некоторые сотрудники …” обычно означает, что обе группы существуют хотя бы по одному человеку. - Проверяй каждое утверждение на совместимость с этими фактами. Разбор по пунктам (быстрые проверки) - 1) “Если сотрудник отдыхал в Крыму, то он отдыхал и в Сочи.” Из условия: те, кто был в Сочи, не был в Крыму. Значит есть люди, которые были в Крыму и не были в Сочи. Для таких людей условие “если в Крыму, то и в Сочи” ложно. Поэтому 1 неверно. - 2) “Каждый сотрудник отдыхал летом 2014 года в Крыму.” Не соответствует тому, что часть сотрудников отдыхала в Сочи. Значит 2 неверно. - 3) “Средь сотрудников, которые не отдыхали в Сочи, есть хотя бы один, который отдыхал в Крыму.” Так как существуют люди, которые отдыхали в Крыму, и они не могли отдыхать в Сочи (дисjoint), такие люди входят в группу “не отдыхали в Сочи”. Значит есть хотя бы один такой человек. Утверждение 3 верно. - 4) “Нет ни одного сотрудника, который и отдыхал в Крыму, и в Сочи.” Это по сути повторяет условие disjointness. Следовательно, 4 верно. Итог: верны пункты 3 и 4. Правильный ответ — 34. Если хочешь, могу расписать полный разбор по каждому пункту чуть подробнее с формальными рассуждениями. Как тебе такой формат? Поставь лайк или дизлайк.