"Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера этих ответов.1) Автор использует слова и выражения, придающие тексту…
"Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера этих ответов.1) Автор использует слова и выражения, придающие тексту непринуждённую тональность; часто встречаются слова и сочетания слов, которые в толковых словарях оцениваются пометкой «разговорное» (например: автор отталкивается, выявление особенностей, приводимых высказываниях детей).2) Логическое и последовательное изложение информации достигается как с помощью простых предложений, осложнённых обособленным определением (предложение 1) или однородными членами предложения (предложение 1, последнее предложение текста), так и использованием сложноподчинённых предложений.3) Во втором абзаце текста доказывается мысль о том, что монография швейцарского психолога Жана Пиаже была написана с целью выявления особенностей рассуждений детей.4) Текст ориентирован на специалистов в узкой научной сфере, поэтому характеризуется сложностью лексики — обилием терминов (психология, вербальное выражение, монография, логическое рассуждение).5) Автор текста ни прямо, ни опосредованно не выражает своего отношения к научному труду Жана Пиаже.Текст:В монографии швейцарского психолога Жана Пиаже «Суждение и рассуждение ребёнка», изданной в Санкт-Петербурге в 1997 году, рассматриваются вопросы психологии детских рассуждений, особенности вербального выражения детской мысли.Сущность проблемы, побудившей автора написать данную монографию, сводится к тому, что детское рассуждение существенно отличается от взрослого. Описывая основные черты детских рассуждений, автор отталкивается от положения, что логическое рассуждение всегда есть доказательство, следовательно, отсутствие у ребёнка потребности в доказательстве должно отразиться на его манере рассуждать. Поэтому главной целью работы автор ставит выявление особенностей детских рассуждений.Монография Ж. Пиаже состоит из пяти глав. Каждая глава имеет введение, <...> аргументируется необходимость проведения того или иного исследования, основную часть, состоящую из нескольких параграфов, посвященных отдельным аспектам проблемы детских рассуждений, и заключение, содержащее основные выводы главы.Оценивая работу в целом, можно утверждать, что выводы, сформулированные автором по результатам проведённых исследований, являются, безусловно, огромным вкладом в науку. Заслуга автора заключается в том, что в монографии получили исчерпывающее освещение представления о структуре и функционировании детской мысли. Главная ценность работы, на наш взгляд, заключается в основных выводах автора об особенностях вербально выраженной мысли ребенка, в используемых методиках работы с детьми, а также в приводимых высказываниях детей, иллюстрирующих основные положения теории автора."
Классно, разберёмся вместе. Давай по пунктам сравним твоё решение с корректным.
Что нужно сделать
- Указать номера вариантов, где верны характеристики фрагмента текста.
- По каждому пункту проверить: стиль, содержание и доказательства в тексте.
Разбор по пунктам
- Утверждение: автор использует разговорные слова и выражения, чтобы текст был непринуждённым.
- Оценка: неверно.
- Почему: текст написан в научном стиле; в нём не характерно употребление разговорной лексики. Примеры вроде «отталкивается, выявление особенностей» сами по себе нейтральны, но контекст и стиль текста остаются академическими. Здесь это не демонстрирует непринуждённую тональность, а скорее формальный стиль.
- Утверждение: логическое и последовательное изложение достигается за счёт простых предложений с обособленным определением и однородными членами, а также сложноподчинённых.
- Оценка: верно.
- Почему: первое предложение содержит обособленное определение (причастный оборот «изданной в Санкт-Петербурге в 1997 году»); в тексте встречаются и однородные члены в последнем предложении; и текст содержит сложноподчинённые конструкции. Всё это поддерживает концепцию логического и последовательного изложения.
- Утверждение: во втором абзаце доказывается мысль о том, что монография Пиаже была написана для выявления особенностей рассуждений детей.
- Оценка: верно.
- Почему: текст прямо указывает на цель работы: «главной целью работы автор ставит выявление особенностей детских рассуждений»; это поддержано формулировкой «посвящённых отдельным аспектам проблемы детских рассуждений» и объяснениями во втором абзаце.
- Утверждение: текст ориентирован на специалистов; сложная лексика и термины.
- Оценка: верно.
- Почему: в тексте встречаются термины и лексика, понятные прежде всего специалистам (психология, вербальное выражение, монография, логическое рассуждение), что свидетельствует о целевой аудитории в узкой научной сфере.
- Утверждение: автор не выражает отношения к научному труду Пиаже.
- Оценка: неверно.
- Почему: в тексте есть авторская оценка: «выводы… огромным вкладом в науку», «заслуга автора», «главная ценность…» — то есть автор явно выражает отношение к труду.
Итого: верные номера — 2, 3, 4.
Сравнение с твоим ответом
- Твоё: 1, 3, 4
- Правильно: 2, 3, 4
- Где было несоответствие: пункт 1 неверен (стиль — научный, а не разговорный), пункт 2 и пункт 5 требуют внимания — 2 верен, 5 неверен. Ты пропустил 2 и добавил 1, а 5 оказалась неверной.
Как решать такие задачи
- Определяй по каждому пункту стиль и цель фрагмента: это академический текст — значит разговорные выражения не характерны.
- Проверяй доказательность: нужно, чтобы в тексте прямо или косвенно подтверждать утверждение (например, цель исследования, структура монографии и т.д.).
- Обращай внимание на признаки структуры: обособления и обороты, наличие сложноподчинённых предложений — для оценки логики изложения.
- Проверяй наличие оценок автора в тексте — если есть, пункт про отсутствие отношения чаще всего неверен.
Хочешь, чтобы мы закрепили такой подход ещё на одном примере? Оцени мой ответ лайком или дизлайком.
