"Найдите предложения, в которых запятая (-ые) ставится (-ятся) в соответствии с одним и тем же правилом пунктуации. Запишите номера этих предложений. 1) Щепкин познал, как он сам…

Пройдемся по порядку и разберёмся, почему твой ответ неверный.

Кто правит задачей

• Задача: найти предложения, в которых запятая(-ые) ставится(-ются) по одному и тому же правилу пунктуации. Нужно записать номера этих предложений.
• Правильный ответ: 16, 61.
• Обоснование: в предложениях 1 и 6 запятые обособляют вставные конструкции, то есть части, которые не являются частью основного сказуемого и добавляют авторскую ремарку/слово автора. Это один и тот же тип пунктуации — обособление вводных/вставных элементов.

Теперь по твоему ответу и каждому номеру

Мой вывод: ты написал 126, то есть включил 2-й и 6-й и исключил 1-й и 6-й? Нет, ты включил 6-й, но указал 1,2,6 как «правильно»? Корректно звучит как 16, 61. Разберём по пунктам:

1. Предложение 1: “Щепкин познал, как он сам выражался, русскую жизнь от лакейской до дворца.”

• Здесь между частями стоит вставная конструкция “как он сам выражался”, обособленная запятыми с двух сторон. Это та же самая категория обособления вставных элементов, что и в предложении 6.
• Следовательно, 1 подходит под правило, которое ищем.

2. Предложение 2: “Внук и сын крепостного, он томился в неволе у помещика Волькенштейна.”

• Здесь запятая разделяет части, но здесь нет вставной конструкции в смысловом отношении: это скорее stylistic ambiguity, но это не та же самая вставная конструкция, что в 1 и 6. Неподобно к правилу обособления вставного предложения. Поэтому 2 не относится к искомому правилу.

3. Предложение 3: “Жизненный путь ставшего знаменитым артиста Щепкина продолжался семьдесят пять лет, а из этих семидесяти пяти лет только сорок два года он был свободным человеком.”

• Это простое сложное предложение с союзом “а” между частями; здесь запятая нужна по правилу соединения двух простых предложений, но это другой пунктуационный случай, не обособление вставной конструкции. 3 не подходит под искомое правило.

4. Предложение 4: “Первые годы службы на московской сцене, о которых свидетельствовали многие современники артиста, принесли ему много разочарований и горести.”

• Придаточное определительное “о которых свидетельствовали многие современники артиста” обособлено запятыми как уточняющее. Это другой тип обособления (придаточное определительное), но не тот же самый, что в 1 и 6. 4 не подходит.

5. Предложение 5: “Но мастерство год от года росло.”

• Нет запятой. Соответственно не подходит под правило.

6. Предложение 6: “Игра Щепкина, говорил Герцен, вся от доски до доски была проникнута теплотой, правдивостью.”

• Здесь вставная конструкция “говорил Герцен” обособлена запятыми с двух сторон, т. е. та же самая вставная конструкция, как и в 1. 6 подходит.

7. Предложение 7: “Не зря его называли «не театралом на театре».”

• С кавычками и без запятых — здесь никаких вставных конструкций нет. 7 не подходит.

Итог

• Правильные номера: 1 и 6 (под одну и ту же категорию — обособление вставных конструкций).
• Ошибка твоего ответа: ты включил/запутался с 2 и 3, и пропустил 1 и 6. Правильный ответ — 16, 61.

Как решить так же в следующий раз

• Ищите конструкции, где автор вставляет вставное слово/предложение между частями основного предложения и обособляет его запятыми с двух сторон.
• Примеры, аналогичные 1 и 6, обычно имеют форму: [часть предложения], вставная конструкция, [оставшаяся часть предложения].
• Примеры вроде 2, 3, 4 образуют другие типы пунктуации (бессоюзное/сложное предложение, придаточное определительное) и не подходят под одно и то же правило обособления вставной конструкции.

Хочешь разобрать ещё похожие примеры или разобрать какие-то сомнения по конкретным пунктам? Пожалуйста, поставь лайк или дизлайк, чтобы я понял, как мой разбор подошёл.