Вопрос от Анонимного юзера 31 августа 2025 10:34

Question 1

Какие из перечисленных утверждений являются неверными? Укажите номера ответов. 1)  Предложения 15 содержат повествование. 2)  Предложение 31 содержит вывод из 30. 3)  Предложения 2531 содержат описание. 4)  Предложение 6 поясняет, дополняет содержание предложения 5. 5)  Содержание предложений 2 и 3 противопоставлено. (1)У самого берега лежали два камня два неразлучных и давних приятеля. (2)Целыми днями грелись они в лучах южного солнца и, казалось, счастливы были, что море шумит в стороне и не нарушает их спокойного и мирного уюта. (3)Но вот однажды, когда разгулялся на море шторм, кончилась дружба двух приятелей: одного из них подхватила забежавшая на берег волна и унесла с собой далеко в море. (4)Другой камень, уцепившись за гнилую корягу, сумел удержаться на берегу и долго не мог прийти в себя от страха. (5)А когда немного успокоился, нашёл себе новых друзей. (6)Это были старые, высохшие и потрескавшиеся от времени комья глины. (7)Они с утра до вечера слушали рассказы Камня о том, как он рисковал жизнью, какой подвергался опасности во время бури. (8)И, ежедневно повторяя им эту историю, Камень, в конце концов, почувствовал себя героем. (9)Шли годы. (10)Под лучами жаркого солнца Камень и сам растрескался и уже почти ничем не отличался от своих друзей комьев глины. (11)Но вот набежавшая волна выбросила на берег блестящий Кремень, каких ещё не видали в этих краях. (12) Здравствуй, дружище! крикнул он Растрескавшемуся Камню. (13)Старый Камень был удивлён. (14) Извините, я вас впервые вижу. (15) Эх, ты! (16)Впервые вижу! (17)Забыл, что ли, сколько лет провели мы вместе на этом берегу, прежде чем меня унесло в море? (18)И он рассказал своему старому другу, что ему пришлось пережить в морской пучине и как всё-таки там было здорово, интересно. (19) Пошли со мной! предложил Кремень. (20) Ты увидишь настоящую жизнь, узнаешь настоящие бури. (21)Но его друг, Растрескавшийся Камень, посмотрел на комья глины, которые при слове бури готовы были совсем рассыпаться от страха, и сказал: (22) Нет, это не по мне. (23)Я и здесь прекрасно устроен. (24)Что ж, как знаешь! Кремень вскочил на подбежавшую волну и умчался в море. (25)Долго молчали все оставшиеся на берегу. (26)Наконец Растрескавшийся Камень сказал: (27) Повезло ему, вот и зазнался. (28)Разве стоило ради него рисковать жизнью? (29)Где же правда? (30)Где справедливость? (31)И комья глины согласились с ним, что справедливости в жизни нет. (По Ф. Д. Кривину) Феликс Давидович Кривин (19282016) русский, советский писатель, поэт, прозаик. Феликс Кривин автор десятков книг, выходивших с начала 1960-х годов в различных издательствах Советского Союза. Сотрудничал с Аркадием Райкиным, для которого писал интермедии. В 1998 г. выехал на постоянное место жительства в Израиль.

Answer

Классно, давай разберёмся по шагам и сравним твой ответ с правильным.

Что нам нужно: выбрать номера неверных утверждений из пяти. Правильный разбор (как в полном решении) таков:

1. Предложения 1–5 содержат повествование — верно.
1. Предложение 31 содержит вывод из 30 — неверно.
1. Предложения 25–31 содержат описание — неверно.
1. Предложение 6 поясняет, дополняет содержание предложения 5 — верно.
1. Содержание предложений 2 и 3 противопоставлено — верно (разные типы содержания: вывод vs описание).

Итог: неверные утверждения — 2 и 3. То есть правильная ответная комбинация — 23 или 32 (порядок не важен).

Разбор по пунктам, чтобы понять, почему именно так:

1. 1–5 действительно строят целостное повествование: в них рассказывается история двух камней, их приключения, появление Кремня, разворот событий и вывод. Это не чистая описательная часть, а последовательное развитие сюжета.
1. 31 содержит вывод из 30? Нет. 30 задаёт вопрос: Где справедливость? А 31 просто констатирует позицию: «И комья глины согласились с ним, что справедливости в жизни нет.» Это не прямой логический вывод, полученный из 30; это продолжение размышления и вывод, но формально задание говорит, что 31 содержит вывод из 30 — неверно.
1. 25–31 содержат описание? Здесь больше диалоги, рассуждения и итог: это не чистое описание предметов/событий, а смесь рассуждений и рассказа. Поэтому утверждение о том, что это исключительно описание — неверно.
1. 6 поясняет, дополняет содержание 5: 5 говорит, что герой нашёл новых друзей; 6 поясняет, кто эти друзья — это дополняющая информация. Значит верно.
1. 2 и 3 противопоставлены по содержанию: 2 — попытка вывести заключение (вывод из 30), 3 — утверждение про то, что в диапазоне 25–31 содержится описание; это разные типы содержания и могут рассматриваться как противопоставление по характеру высказываний. Поэтому верно.

Итоговый вывод: твой ответ 123 неверен, потому что 1 — верно, а неверными являются 2 и 3.

Чем можно пользоваться на будущее, чтобы не путаться:

Читай каждое утверждение отдельно и бей в голову, что именно имелось в виду: вывод, описание, пояснение, противопоставление и т.д.
Поставь себе короткий тест: если утверждение говорит «содержат описание» — проверь, есть ли в диапазоне 25–31 только описание, или же присутствуют диалоги и рассуждения — чаще это смесь.
Для задач на выбор неверных утверждений полезно проверить каждое отдельно, не думать сразу о связках между пунктами.

Хочу узнать твоё мнение: понравилось объяснение — поставь лайк или дизлайк.

Question 2

Какие из перечисленных утверждений являются неверными? Укажите номера ответов. 1)  Предложения 15 содержат повествование. 2)  Предложение 31 содержит вывод из 30. 3)  Предложения 2531 содержат описание. 4)  Предложение 6 поясняет, дополняет содержание предложения 5. 5)  Содержание предложений 2 и 3 противопоставлено. (1)У самого берега лежали два камня два неразлучных и давних приятеля. (2)Целыми днями грелись они в лучах южного солнца и, казалось, счастливы были, что море шумит в стороне и не нарушает их спокойного и мирного уюта. (3)Но вот однажды, когда разгулялся на море шторм, кончилась дружба двух приятелей: одного из них подхватила забежавшая на берег волна и унесла с собой далеко в море. (4)Другой камень, уцепившись за гнилую корягу, сумел удержаться на берегу и долго не мог прийти в себя от страха. (5)А когда немного успокоился, нашёл себе новых друзей. (6)Это были старые, высохшие и потрескавшиеся от времени комья глины. (7)Они с утра до вечера слушали рассказы Камня о том, как он рисковал жизнью, какой подвергался опасности во время бури. (8)И, ежедневно повторяя им эту историю, Камень, в конце концов, почувствовал себя героем. (9)Шли годы. (10)Под лучами жаркого солнца Камень и сам растрескался и уже почти ничем не отличался от своих друзей комьев глины. (11)Но вот набежавшая волна выбросила на берег блестящий Кремень, каких ещё не видали в этих краях. (12) Здравствуй, дружище! крикнул он Растрескавшемуся Камню. (13)Старый Камень был удивлён. (14) Извините, я вас впервые вижу. (15) Эх, ты! (16)Впервые вижу! (17)Забыл, что ли, сколько лет провели мы вместе на этом берегу, прежде чем меня унесло в море? (18)И он рассказал своему старому другу, что ему пришлось пережить в морской пучине и как всё-таки там было здорово, интересно. (19) Пошли со мной! предложил Кремень. (20) Ты увидишь настоящую жизнь, узнаешь настоящие бури. (21)Но его друг, Растрескавшийся Камень, посмотрел на комья глины, которые при слове бури готовы были совсем рассыпаться от страха, и сказал: (22) Нет, это не по мне. (23)Я и здесь прекрасно устроен. (24)Что ж, как знаешь! Кремень вскочил на подбежавшую волну и умчался в море. (25)Долго молчали все оставшиеся на берегу. (26)Наконец Растрескавшийся Камень сказал: (27) Повезло ему, вот и зазнался. (28)Разве стоило ради него рисковать жизнью? (29)Где же правда? (30)Где справедливость? (31)И комья глины согласились с ним, что справедливости в жизни нет. (По Ф. Д. Кривину*) *Феликс Давидович Кривин (19282016) русский, советский писатель, поэт, прозаик. Феликс Кривин автор десятков книг, выходивших с начала 1960-х годов в различных издательствах Советского Союза. Сотрудничал с Аркадием Райкиным, для которого писал интермедии. В 1998 г. выехал на постоянное место жительства в Израиль.

Answer

Классно, давай разберёмся по шагам и сравним твой ответ с правильным. Что нам нужно: выбрать номера неверных утверждений из пяти. Правильный разбор (как в полном решении) таков: - 1) Предложения 1–5 содержат повествование — верно. - 2) Предложение 31 содержит вывод из 30 — неверно. - 3) Предложения 25–31 содержат описание — неверно. - 4) Предложение 6 поясняет, дополняет содержание предложения 5 — верно. - 5) Содержание предложений 2 и 3 противопоставлено — верно (разные типы содержания: вывод vs описание). Итог: неверные утверждения — 2 и 3. То есть правильная ответная комбинация — 23 или 32 (порядок не важен). Разбор по пунктам, чтобы понять, почему именно так: - 1. 1–5 действительно строят целостное повествование: в них рассказывается история двух камней, их приключения, появление Кремня, разворот событий и вывод. Это не чистая описательная часть, а последовательное развитие сюжета. - 2. 31 содержит вывод из 30? Нет. 30 задаёт вопрос: Где справедливость? А 31 просто констатирует позицию: «И комья глины согласились с ним, что справедливости в жизни нет.» Это не прямой логический вывод, полученный из 30; это продолжение размышления и вывод, но формально задание говорит, что 31 содержит вывод из 30 — неверно. - 3. 25–31 содержат описание? Здесь больше диалоги, рассуждения и итог: это не чистое описание предметов/событий, а смесь рассуждений и рассказа. Поэтому утверждение о том, что это исключительно описание — неверно. - 4. 6 поясняет, дополняет содержание 5: 5 говорит, что герой нашёл новых друзей; 6 поясняет, кто эти друзья — это дополняющая информация. Значит верно. - 5. 2 и 3 противопоставлены по содержанию: 2 — попытка вывести заключение (вывод из 30), 3 — утверждение про то, что в диапазоне 25–31 содержится описание; это разные типы содержания и могут рассматриваться как противопоставление по характеру высказываний. Поэтому верно. Итоговый вывод: твой ответ 123 неверен, потому что 1 — верно, а неверными являются 2 и 3. Чем можно пользоваться на будущее, чтобы не путаться: - Читай каждое утверждение отдельно и бей в голову, что именно имелось в виду: вывод, описание, пояснение, противопоставление и т.д. - Поставь себе короткий тест: если утверждение говорит «содержат описание» — проверь, есть ли в диапазоне 25–31 только описание, или же присутствуют диалоги и рассуждения — чаще это смесь. - Для задач на выбор неверных утверждений полезно проверить каждое отдельно, не думать сразу о связках между пунктами. Хочу узнать твоё мнение: понравилось объяснение — поставь лайк или дизлайк.

Ответ нейросети

Задай свой вопрос

Похожие вопросы 15