Классная задачка! Давай разберём по шагам и подскажу, как прийти к правильному ответу.
Подсказка (к чему чаще цепляются вопросы типа этого):
- Разберись с временным контекстом. Деяния profit-takers (прибыльщиков) относятся к Петру I и его реформам в начале XVIII века. Проверяй, какие утверждения про первую/вторую четверти века подходят к эпохе Петра I.
- Что именно говорит отрывок? Он подчёркивает, что прибыльщики «изобретали» новые налоги и активно преследовали платильщиков. Значит пункт 1 может быть верным.
- Приведенная фраза о политике Петра I «требуй невозможного, чтобы получить наибольшее из возможного» наводит на мысль о жёсткости и не гибкости политики, а не о продуманности и гибкости.
- Перепись и подушная подать действительно была частью реформ Петра I, поэтому пункт 4, вероятно, верный.
Теперь конкретно по каждому суждению:
- Основной обязанностью прибыльщиков при Петре I являлось изобретение новых источников государственного дохода — Верно. Текст прямо говорит, что они «изобретали налогов» и искали казённую прибыль.
- Описанные процессы происходили во второй четверти XVIII века — Неверно. Время относится к раннему XVIII веку, ближе к первой четверти; второй четверти — после 1725 года, уже после или около конца правления Петра I.
- Автор одобрительно относится к налоговой политике — Неверно. Текст подчёркивает раздражение и нагрузку на плательщиков, то есть тон критический, а не одобрительный.
- По указу Петра I была проведена перепись населения с целью введения подушной подати — Верно. Это известный элемент реформ Петра I.
- Описанные процессы происходили в первой четверти XVIII века — Верно. Это соответствует времени Петра I и его налоговых реформ.
- Налоговая политика Петра I отличалась продуманностью и гибкостью — Неверно. Описывается как жёсткая и назойливая, без намёков на гибкость.
Правильный набор цифр: 1, 4, 5 → 145.
Если хочешь, могу разобрать любой пункт подробнее или попробовать ещё раз на похожем задания. Как тебе такой разбор?
Пожалуйста, поставь лайк, если полезно, или дизлайк, если что-то стоит объяснить иначе.