Запишите, как вы понимаете две последние строки стихотворения B. Шефнера: Словом можно убить, словом можно спасти, Словом можно полки за собой повести.. Подкрепите ваши рассуждения данными под номерами 1,2,3 и собственными примерами.
1) Подумай, слов каких набор Ты должен выбросить, как сор… (Из Интернета)
2) Я за такой устав суровый, Чтоб ограничить трату слов… (А. Твардовский)
3) Как люди порой не умеют о важном и нужном сказать…
То мысли от страха немеют, то их невозможно связать. (Д. Семёнов)
Коротко: две последние строки Шефнера подчеркивают двойную силу слова. Оно может как разрушать, так и спасать, а также вести людей за собой. Важна не только мощь высказываний, но и ответственность за то, какие слова выбираем и как их используем.
1) Подумай, слов каких набор Ты должен выбросить, как сор… (Из Интернета)
- Что здесь важно: мысль о том, что речь состоит не только из того, что мы говорим, но и из того, чего мы не говорим — лишние, вредные, пустые слова следует «выбрасывать», чтобы не отравлять общение и не провоцировать конфликт.
- Связь с Шефнером: если слова могут «убить» или «повести за собой», то сознательный отказ от бессмысленных или злобных формулировок снижает риск вредного влияния речи.
- Пример: в споре между учащимися вместо взаимных обвинений выбираем конкретные факты и формулируем мысли четко: «У нас есть данные за последние три месяца: продажи упали на 12%, и нам нужны конкретные шаги для исправления ситуации», а не «вы все плохо делаете».
2) Я за такой устав суровый, Чтоб ограничить трату слов… (А. Твардовский)
- Что здесь важно: принцип экономии слов — говорить по делу, избегать пустых фраз и болтовни. Краткость не означает нехватку смысла, а наоборот — ясность и точность.
- Связь с Шефнером: чтобы слова могли вести за собой, они должны быть содержательны и цельны; излишняя разговорная обводка мешает тому, чтобы речь была мощной и достойной доверия.
- Пример: на работе переписка: «Требуется решение к пятнице: переработать предложения, добавить конкретные цифры и указать ответственных» вместо длинного письма с общей раскраской и пустыми формулировками.
3) Как люди порой не умеют о важном и нужном сказать… То мысли от страха немеют, то их невозможно связать. (Д. Семёнов)
- Что здесь важно: часто проблемы речевого выражения возникают не из нехватки думать, а из страха быть неправильно понятым, из-за нехватки уверенности или тревоги за последствия слов.
- Связь с Шефнером: если слова способны повести за собой, то неумение выразиться — порождает вакуум и недопонимание; задача говорящего — найти слова, которые передают суть без лишних страхов и двусмысленности.
- Пример: на собрании руководитель боится озвучить угрозу снижения бюджета и вместо ясного сообщения дети и коллеги чувствуют неопределенность; при этом можно словами и темпом выстроить понятную картину действий: «У нас есть план сокращения расходов по пунктам А, Б и В» — и затем конкретизировать, что именно и почему.
Собственные примеры применения идеи:
- Пример 1 (личный/межличностный): друг пытается поддержать друга в трудный момент, используя конкретные слова поддержки и конкретные шаги («я рядом, давай разберёмся с задачей по шагам: сначала это, затем то»). Ясность и приземленность слов помогают полегче преодолеть страх и мобилизовать к действию.
- Пример 2 (образование/лекция): преподаватель строит речь так, чтобы каждый тезис был понятен и подкреплён примерами и данными, а не общими фразами. Это позволяет студентам «вести за собой» аргументы и лучше запоминать материал.
- Пример 3 (социальная коммуникация): в кризисной ситуации СМИ и власти формулируют сообщение без паники и с конкретными инструкциями (что сделать, когда и к кому обратиться). Такой подход показывает, как слова могут спасать — снижать тревогу и направлять к правильному поведению.
Итого: две последние строки Шефнера напоминают о высокой ответственности за речь. Слова могут разрушать и убивать, но могут и спасать, и вести за собой. Зачем нам нужны примеры и принципы из ваших пунктов: чтобы учиться выбирать слова осознанно, экономно и честно говорить о важном — и тем самым превращать речь в инструмент благо, а не вреда.
