Классно, давай разберёмся.
Что дано: если какая‑нибудь кошка идёт по забору, пёс Тарзан лает. Это можно записать как импликацию p -> q, где:
- p: кошка идёт по забору (для любой кошки)
- q: Тарзан лает
Разбор утверждений:
- Если по забору пойдёт рыжая кошка, Тарзан будет лаять.
- верно, потому что если любая кошка идёт, Тарзан лаят. Рыжая — частный случай кошки.
- Если по забору пойдёт чёрная кошка, Тарзан не будет лаять.
- неверно, это противоречит условию: любая кошка, идя по забору, вызывает лай.
- Если Тарзан молчит, значит, кошка по забору не идёт.
- верно. Это контрапозиция: если не q, то не p (здесь «молчать» эквивалентно «не лаять»).
- Если Тарзан лает, значит, по забору идёт кошка.
- неверно. Это обратное следствие (q -> p) не обязательно истинно по данному условию.
Правильный ответ: 13 (то есть утверждения 1 и 3 верны).
Ваш ответ был "34" — здесь указаны 3 и 4, но 4 неверно, 3 верно. Поэтому ответ "34" неправилен.
Замечание по формату: согласно условию задачи, в ответе нужно записать номера выбранных утверждений без пробелов и знаков; то есть для 1 и 3 правильный ответ — "13".
Если хочешь, могу пройти ещё аналогичные примеры или проверить другие варианты решений.
Пожалуйста, оцените мой ответ лайком или дизлайком.