Трудный путь к миру. Версальско-вашингтонская система 18 января 1919 г. в Париже начала работу конференция держав-победительниц в мировой войне, на которой были представлены 27…

Трудный путь к миру. Версальско-вашингтонская система 18 января 1919 г. в Париже начала работу конференция держав-победительниц в мировой войне, на которой были представлены 27 государств, воевавших с Германией. Наибольший вес на конференции имела позиция великих держав — Великобритании, США и Франции. ' Перед участниками конференции — премьер-министром Великобритании Д. Ллойд-Джорджем, президентом США В. Вильсоном, премьер-министром Франции Ж. Клемансо и другими лидерами стояли сложные задачи. Европа переживала глубочайший кризис, объем промышленного производства в большинстве стран (без России) упал до 30-35% довоенного уровня. В Германии, странах Восточной Европы вновь возникшие правительства не контролировали ситуацию, были не в силах решить проблемы снабжения населения продуктами первой необходимости. Основное внимание, однако, на Парижской конференции уделялось не проблемам экономического восстановления Европы, а решению военно-политических вопросов, которые представлялись ее участникам более значимыми. Противоречия между державами-победительницами. В годы войны страны Антанты приняли на себя ряд взаимных обязательств, в частности, не заключать сепаратного мира и не выдвигать мирных условий, не согласованных с союзниками. В предварительном плане были достигнуты договоренности о перераспределении сфер влияния и территориальных изменениях. Но выполнение в полном объеме предварительных договоренностей, достигнутых в годы войны, многие из которых носили тайный характер, противоречили друг другу, было практически невозможным. Кроме того, между победителями возникли существенные разногласия по ряду важных вопросов. Франция стремилась как к расширению своей колониальной империи, так и к максимальному ослаблению Германии за счет репараций, отторжения от нее территорий по западному берегу Рейна. Великобритания также намеревалась расширить свою колониальную империю, но при этом она не была заинтересована в чрезмерном ослаблении Германии, которое нарушило бы равновесие сил в Европе в пользу Франции. Особые условия мира отстаивались президентом США В. Вильсоном. За время войны американский экспорт увеличился в 4 раза, ведущие европейские страны задолжали США за поставки военного времени 12 млрд. долл. Огромный экономический и финансовый потенциал обуславливал особую заинтересованность США в свободном доступе к мировым рынкам, их платежеспособности. Поэтому США не поддерживали стремления европейских держав к расширению своих колониальных империй, не одобряли идей о подрыве мощи Германии репарациями, что подорвало бы ее покупательную способность. Еще до завершения войны президент США В. Вильсон определил свои взгляды на принципы будущего миропорядка. Чтобы пережитая война стала последней, условия мира, по мнению Вильсона, должны быть приемлемыми для побежденных, не унижать их достоинства. В начале 1918 г. В. Вильсон сформулировал 14 основных принципов послевоенного мира (позднее было добавлено еще четыре принципа). Они предполагали, в частности, обеспечение свободы торговли и мореплавания, учет интересов народов всех, в том числе и колониальных стран, что противоречило планам расширения английской и французской колониальных империй. Сохранение мира на будущее, по мнению президента США, должно гарантироваться не военной мощью великих держав, а новой международной организацией — Лигой Наций, обеспечивающей строгое соблюдение всеми странами международно-правовых норм. При возникновении споров между государствами Лига Наций была призвана играть роль третейского судьи, а в случае возникновения военного конфликта — организовывать коллективные действия для прекращения агрессии. Предложенный Устав Лиги допускал возможность введения международных санкций против страны-агрессора, начиная от экономической блокады и кончая, после соответствующих консультаций, использованием военной силы. При этом делегация США настаивала, чтобы Устав Лиги вошел в качестве составной части в договор о мире с Германией. Условия Версальского мира. Идеи В. Вильсона казались европейским лидерам либо лицемерными, либо наивными и идеалистическими. Был найден компромисс, зафиксированный в мирном договоре с Германией, подписанном в Версале 28 июня 1919 г. Великобритания и Франция согласились на создание Лиги Наций, что позволило Д. Ллойд-Джорджу и Ж. Клемансо найти приемлемое для В. Вильсона решение проблемы захваченных у Германии и Турции колоний. Они были провозглашены находящимися под контролем Лиги Наций, которая передала мандаты (то есть право на управление ими) странам Антанты. Франция получила Сирию и Ливан, Великобритания — Ирак, Палестину, большую часть германских колоний в Африке. Расчленению предполагалось подвергнуть и территорию Турции. Стремления Франции к максимально возможному ослаблению Германии были удовлетворены лишь частично. Она вернула себе Эльзас и Лотарингию, присоединенные к Германии после франко-прусской войны 1870 г. Район Саара, богатый углем, вывели из-под юрисдикции Германии, его судьбу предстояло решать референдуму. Территория Германии по западному берегу Рейна провозглашалась демилитаризованной зоной, там не должны были находиться германские войска и сооружаться укрепления. Германия признавалась виновной в развязывании войны, ее обязали выплачивать репарации. Аванс определялся в 20 млрд. марок, а окончательную сумму предстояло подсчитать позднее. Германии запрещалось иметь вооруженные силы численностью более 100 тыс. человек, создавать военную авиацию и подводный флот, строить новые надводные военные корабли. Парижской конференцией признавались границы новых европейских государств — Полыни, Чехословакии, Австрии и Венгрии. При этом Польше передавались восточные земли Германии, Румынии — Трансильвания, ранее входившая в состав Австро-Венгрии, и часть приграничной с Болгарией территории. Наибольшие же территориальные приращения получила Сербия, ставшая ядром нового государства — Югославии (королевства сербов, хорватов и словенцев). Противоречия Версальской системы.Заложенные союзниками основы послевоенного европейского и мирового порядка были несовершенны, несли в себе зачатки множества проблем и конфликтов. Как считал один из самых известных экономистов XX века, Д. Кейнс, серьезной ошибкой Антанты была недооценка значения экономических проблем послевоенного миропорядка, подчинение политики стремлениям получить как можно больше от побежденных, в то время как следовало думать о содействии им в восстановлении экономики. Это привело к целой серии социальных и политических потрясений в Центральной и Восточной Европе, обострению во многих странах этнических проблем, многие из которых также были созданы победителями. Границы новых государств в Европе определялись без учета интересов многих народов, населяющих их территории. Около 30 млн. человек оказались на положении национальных меньшинств (немцы в Польше, Чехословакии, Югославии, венгры в Румынии, Чехословакии, Югославии, украинцы и белорусы в Польше). Многие из них вынужденно эмигрировали, но мечтали вернуться в родные края. После создания Югославии хорваты и словенцы, исповедующие католичество (31% населения), и мусульмане, проживающие в Боснии и Македонии (10%), оказались на положении религиозного меньшинства. Православные сербы (43% населения) считали своей заслугой воссоединение славян, контролировали армию и центральные органы управления нового государства, приобрели в нем решающую роль, что несло в себе зародыш будущих конфликтов. Естественно, те государства, которые считали, что их жизненные интересы ущемлены, не были удовлетворены условиями мира. Германия приняла условия Версальского мира лишь после угрозы возобновления военных действий со стороны союзников. В Германии, в Венгрии и Болгарии вопрос возвращения территориальных потерь стал одним из главных в их внутренней политике, основой консолидации милитаристских, реваншистских сил. Италия принадлежала к лагерю победителей, но большинство политиков в этой стране считало, что и ее интересы при разделе колоний, определении границ не были учтены на Парижской мирной конференции. Замысел В. Вильсона о создании международной организации, способной с беспристрастных позиций рассматривать возникающие спорные вопросы, принимать меры к пресечению агрессии, иначе говоря, выступать гарантом мира, был весьма перспективным. Однако Лига Наций не стала универсальной организацией. В ее состав не вошла охваченная гражданской войной Россия. Негативно относящиеся к идеям В. Вильсона сторонники изоляционистской политики в Конгрессе США сорвали ратификацию Устава Лиги Наций. Основанием для этого послужило то, что он предполагал обязательство США принимать участие в конфликтах вне Западного полушария, то есть противоречил доктрине Монро. США не вошли в Лигу Наций, подписав с Германией в 1921 г. отдельный мирный договор. «Русский вопрос» на Парижской мирной конференции. Важнейшим источником слабости Версальской системы было неучастие в ней России. Еще в апреле-июне 1918 г., после заключения мира между Россией и Германией, союзники высадили десанты в портовых российских городах (Япония — во Владивостоке, Англия — в Мурманске) с тем, чтобы предотвратить передачу немцам запасов оружия, ранее доставленного в эти города. После капитуляции Германии союзники заняли также портовые города Причерноморья. Территории, оккупированные войсками стран Антанты, становились базой деятельности антибольшевистских сил — от монархистов до левых эсеров. Каждый из лидеров антибольшевистского движения в условиях, когда Советское правительство контролировало лишь бывшие центральные губернии, претендовал на роль спасителя страны. На Парижской мирной конференции обсуждались различные варианты политики стран Антанты в «русском вопросе» — от содействия в заключении мира между противоборствующими сторонами до раздела России на сферы влияния. Главнокомандующий союзными войсками, назначенный председателем Высшего военного совета Антанты, маршал Ф. Фош предлагал решить проблемы России путем открытой интервенции. Однако союзники не смогли прийти к согласию ни друг с другом, ни с лидерами антибольшевистских сил. Большинство этих лидеров, бывших генералов царской армии, несмотря на их заинтересованность в поддержке Антанты, отказывалось согласиться с законностью существования государств, отделившихся от Российской империи и признанных странами Запада (Финляндии, Польши, государств Балтии). На такое признание было готово лишь Советское правительство, но к его намерениям страны Антанты относились с большими подозрениями. Недовольство в войсках, утомленных войной, требующих вернуть их домой и демобилизовать, протесты общественности, опасения, что вмешательство во внутренние дела России выльется в затяжную и непопулярную в странах Запада войну, заставили союзников летом 1919 г, эвакуировать войска с европейской части территории России. Они решили ограничиться экономической блокадой Советской России, помощью антибольшевистским движениям, поставками ему оружия. Вашингтонская конференция. За годы войны Япония примерно в 4 раза увеличила объем выпуска промышленной продукции, приблизившись по своей доле в мировом промышленном производстве к показателям Франции. Воспользовавшись отвлечением внимания остальных держав от Азии во время первой мировой войны, Япония не только захватила большую часть германских владений, но и навязала Китаю кабальный договор, так называемое «21 условие ». Договор превратил Китай в зависимое от Японии государство. Это нарушало принципы «открытых дверей» и «равных возможностей» в Китае, принятые до войны. Кроме того, японские войска вторглись на территорию России на Дальнем Востоке, оккупировали северную часть Сахалина. Подобное усиление Японии, расширение ее сфер влияния вызывало беспокойство остальных великих держав. На конференции, созванной в Вашингтоне (1921 —1922) для урегулирования спорных вопросов в Восточном полушарии, Япония столкнулась с единым фронтом держав, имеющих интересы в Китае. Ей пришлось пойти на серьезные уступки, отказаться от «21 условия» к Китаю, вернуть ему захваченный бывший германский порт Циндао, подтвердить приверженность принципу «открытых дверей». Заключенное соглашение по ограничению морских вооружений, которое должно было предотвратить возникновение соперничества в морской мощи между победителями, также не соответствовало амбициям Японии. Ей не удалось добиться признания равенства с США и Великобританией. Конференция установила, что по линейным кораблям, считавшимся основной ударной силой флота, пропорции между США, Великобританией, Японией, Францией и Италией могут составлять примерно 5:5:3:1,75:1,75. Единственная уступка, которая была сделана Японии, состояла в обязательстве США воздерживаться от военного строительства на принадлежащих им островах в западной части Тихого океана и на Филиппинах. Как на Парижской, так и на Вашингтонской конференциях интересы народов колониальных и зависимых стран не принимались во внимание, что определило обострение противоречий между ними и метрополиями в 1920—1930-е гг. ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ Из послания президента США В. Вильсона Конгрессу 8 января 1918 г.: «В этой войне мы не требуем чего-либо особого для себя. Мы требуем, чтобы в мире можно было жить и жить в безопасности; и в особенности, чтобы мир стал безопасным для каждой миролюбивой нации, которая, подобно нашей, хотела бы вести свой образ жизни, устанавливать собственные институты, быть уверенной в справедливости и честности со стороны других народов мира, не допускающих применения силы и агрессии». (Антология мировой политической мысли. М.,1997. Т. 5. С. 217.) Из «Четырех принципов» президента В. Вильсона: «2.Народы и области не могут служить предметом обмена между государствами, словно пешки в игре. З.Всякое решение территориального вопроса, связанное с настоящей войной, должно быть продиктовано интересами населения, которого оно касается, а не должно являться просто одним из моментов урегулирования взаимных претензий или компромисса между враждующими государствами. 4.Всем определенно выраженным национальным стремлениям должно быть дано максимальное удовлетворение, которое только может быть предоставлено им без внесения новых или закрепления старых поводов для разногласий и антагонизма». {ДжексонД. Послевоенный мир. М., 1937. С. 4.) Из Ноты Верховного Совета союзников, 26 мая 1919 г.: «Невмешательство во внутренние дела России всегда было основной аксиомой союзных и объединенных держав. Первоначально их интервенция делалась лишь в целях помощи тем элементам в России, которые хотели продолжать борьбу против германской автократии и избавить свою страну от диктовки ей законов Германией и, наконец, чтобы спасти чехословаков от опасности уничтожения большевистскими силами <.. > Союзные и объединенные правительства ныне желают формально заявить, что задачей их политики является восстановление мира в России путем предоставления русскому народу возможности взять на себя управление своими собственными делами через посредство свободно избранного Учредительного собрания и восстановить мир на своих границах путем урегулирования споров, касающихся рубежей русского государства и его отношений со своими соседями, через мирное посредничество Лиги Наций Они убеждены, что их опыт последних 12 месяцев показывает, что невозможно добиться этих результатов с Московским Советским правительством. Они поэтому расположены помочь правительству адмирала Колчака». (Антология мировой политической мысли. М., 1997. С. 239.) Дж. М. Кейнс (1883—1946), эксперт английской делегации на Версальской конференции, один из ведущих теоретиков-экономистов XX века: «Мирный договор не сделал ничего для экономического восстановления Европы, ничего для того, чтобы превратить побежденные Центральные державы в добрых соседей, ничего для того, чтобы дать устойчивость вновь созданным государствам, чтобы образумить Россию; он не подготовил путь для осуществления экономической солидарности в среде самих союзников; в Париже не пришли ни к какому соглашению по вопросу о восстановлении расстроенных финансов Франции и Италии и ничего не сделали для согласования системы Европы и Нового Света. Совет Четырех не придал никакого значения этим вопросам; он был занят другим: Клемансо думал о том, как бы задушить экономическую жизнь врага, Ллойд Джордж — как бы поудачнее совершить сделку и привезти домой нечто такое, что выдержит критику на неделю, президент — как бы не сделать чего-либо противного справедливости и праву. Во всем, что произошло, замечательно то, что основная экономическая проблема Европы, истощенной и разлагающейся на глазах, была единственным вопросом, к которому было невозможно привлечь внимание Совета Четырех». (Кейнс Дж. М.Избранные произведения. М.,1993. С.28).