Задание 1. Перед Вами текст из исторического источника, посвящённый определённому историческому событию. Определите, какие из нижеследующих суждений верные. Итак, ставка царя не…
Задание 1. Перед Вами текст из исторического источника, посвящённый определённому историческому событию. Определите, какие из нижеследующих суждений верные. Итак, ставка царя не располагала точными данными о том, где находится обоз Левенгаупта. Еще хуже обстояло дело в ставке короля — там вообще ничего не знали о судьбе обоза. Похоже, что это неведение и вынудило Карла ХII вопреки своему обыкновению проявлять нерешительность, которую он ни разу не выказывал за всю предшествующую историю своих успешных походов. Справедливости ради отметим, что и с трудностями король впервые встретился тоже на белорусской земле: его армия впервые подверглась непрерывным нападениям «партий», заставлявшим ее ежечасно и ежеминутно находиться в напряжении, что изнуряло моральные и физические силы солдат и офицеров; впервые шведская армия не могла себя обеспечить продовольствием — с такого рода трудностью она не встречалась ни в разоренной Речи Посполитой, ни тем более в богатой Саксонии. Когда Карл ХII отправил свою армию на Украину, оставив на произвол судьбы обоз и корпус Левенгаупта, он пошел на риск, ибо подвергал смертельной опасности и главные силы, и двигавшийся на помощь им корпус. Но в том-то и дело, что поступать так, а не иначе короля вынуждали обстоятельства – иного выхода у него не было. В самом деле, идти через Смоленск на Москву Карл XII не мог, ибо сознавал, что на этом пути его армию подстерегали испытания еще более тяжкие, чем те, которые доводилось ей переживать на белорусской земле. Топтаться на одном месте король тоже не мог, ибо голод с каждым днем усиливался, тем более что он не знал, сколь долго продлится ожидание обоза — неделю, две, месяц? А между тем уже иссякали последние резервы продовольствия. сентября, т. е. накануне того дня, когда король принял роковое решение двигаться на Украину, Боур доносил Петру: «Неприятель стоит на одном месте, четвертый день людям корму и лошадям ничего нет» Полтавская баталия, которая произойдёт вскоре, будет названа Петром «матерью нашей победы».? События в тексте происходили после обеих битв у Нарвы.? Во время событий, о которых идёт речь в тексте, Россия имела статус империи.? В тексте идёт речь о материальных проблемах шведской армии в глубине российской территории.? События в тексте происходили в 1705 году.? В ходе упомянутых в тексте событий перестанет существовать Речь Посполитая.? Речь идёт о битве у Лесной.? Левенгаупт, упомянутый в тексте, — это шведский генерал? В тексте идёт речь о событиях, которые произошли накануне Полтавской баталии? Упомянутым в тексте событиями предшествовала битва при мысе Гангут?
Ниже — разбор каждого суждения. Я помечаю верно/ложно и даю краткое объяснение по тексту.
- События в тексте происходили после обеих битв у Нарвы.
- Верно. Битвы у Нарвы произошли ранее (1700 и 1704 годы), а описание в тексте относится к кампании в Белоруссии/у Белорусской земле, то есть позже Нарвы.
- Во время событий, Россия имела статус империи.
- Ложно. В эпоху описываемых событий (перед Полтавской битвой, около 1708–1709 гг.) Россия формально была царством, а статус империи появился позже (после 1721 года).
- В тексте идёт речь о материальных проблемах шведской армии в глубине российской территории.
- Ложно. Проблемы снабжения описаны на белорусской земле, а не глубоко в российской территории.
- События в тексте происходили в 1705 году.
- Ложно. Контекст указывает на события around 1708–1709 гг., накануне похода на Украину и перед Полтавской битвой.
- В ходе упомянутых в тексте событий перестанет существовать Речь Посполитая.
- Ложно. Речь Посполитая продолжала существовать в этот период; в тексте не утверждается её распад.
- Речь идёт о битве у Лесной.
- Верно. В тексте речь идёт о кампании вокруг Лесной (Lesnaya) в 1708 году, перед походом на Украину.
- Левенгаупт, упомянутый в тексте, — это шведский генерал?
- Верно. Левенгаупт в тексте упоминается как руководитель обозного подразделения шведской армии; исторически он был шведским генералом.
- В тексте идёт речь о событиях, которые произошли накануне Полтавской баталии?
- Ложно. Текст указывает на события перед принятием решения двигаться на Украину, но это было до самой Полтавской битвы и далеко не “накануне” самой битвы; это более ранний этап кампании.
- Упомянутым в тексте событиями предшествовала битва при мысе Гангут?
- Ложно. Битва при мысе Гангут состоялась в 1714 году, значительно позже событий, описанных в тексте.
Если нужно, могу дать более подробное пояснение по каждому пункту с указанием конкретных лет и связей между ними.
