" Прочитайте текст и выполните задание. (1)У некоторых насекомых — например, у цикад и стрекоз — на крыльях есть настоящее антибактериальное покрытие…
" Прочитайте текст и выполните задание. (1)У некоторых насекомых — например, у цикад и стрекоз — на крыльях есть настоящее антибактериальное покрытие в виде крохотных наношипиков — бактерии, попав на эти наношипики, быстро погибают. (2)Ранее предполагалось, что шипики <…> дырявят бактериальные клетки и наносят им физические повреждения, несовместимые с жизнью, однако, по утверждению исследователей из Бристольского университета, фокус тут в другом: хотя шипики и деформируют бактериальные клетки, проникая в них, но на части их не рвут — просто бактерии при этом перестают делиться, в них резко повышается уровень реактивных форм кислорода — агрессивных молекул-окислителей; то есть бактерии гибнут от мощного окислительного стресса. (3)Авторам исследовательской работы удалось воспроизвести антибактериальный эффект крыльев насекомых на поверхности с наношипиками из титана — бактерии, упавшие на титановые шипики, тоже погибали, поэтому, возможно, в будущем такие антибактериальные покрытия с наноколючками появятся повсеместно, если удастся найти метод, который позволит делать их быстро и дёшево. Самостоятельно подберите ограничительно-выделительную частицу, которая должна стоять на месте пропуска во втором (2) предложении текста. Запишите эту частицу. "
Классно, давай разберёмся вместе.
Что было твоё решение и почему оно wrong
- Ты ответил: Не
- Правильный выбор — это ограничительно-выделительная частица вроде: лишь, только, простo, исключительно и т.д. В этом месте речь идёт не о отрицании действия, а о том, что действие было ограничено одним лишь способом — дырявить, больше ничего не упоминать. Поэтому „Не“ здесь не подходит.
Почему именно те частицы подходят
- Ограничительно-выделительная частица уточняет или ограничивает смысл: шипики якобы выполняли только одно действие и не что-то большее.
- В контексте предложения (2) естественно звучат варианты: просто дырявят, лишь дырявят, дырявят только, дырявят исключительно. Все они несут смысл «только/лишь делают дырявить/перфорировать» и не говорят о других механизмах воздействия.
- Негативная частица „не“ не передаёт ограничение действия, а вводит отрицание. Это изменила бы смысл текста на противоположный, чего в исходной идее не было.
Как выбрать правильную частицу
- Задумайся, что автор хочет подчеркнуть: что предыдущее представление было упрощённым, ограниченным одним действием — дырявит клетку. Значит подходят слова-ограничители: просто, лишь, только, исключительно.
- Примеры корректных заполнений:
- Ранее предполагалось, что шипики просто дырявят бактериальные клетки ...
- Ранее предполагалось, что шипики лишь дырявят бактериальные клетки ...
- Ранее предполагалось, что шипики дырявят бактериальные клетки только ...
- Ранее предполагалось, что шипики дырявят бактериальные клетки исключительно ...
- Любой из этих вариантов передаст нужный оттенок «одна лишь задача — дырявить».
Сводка
- Твой ответ “Не” не подходит, потому что здесь нужна ограничительно-выделительная частица, а не отрицательная частица.
- Правильный выбор — один из вариантов: просто, лишь, только, исключи́тельно (например, можно написать «лишь» или «просто»).
Теперь могу помочь ещё попрактиковаться: хочешь выбрать конкретный вариант и разобрать, почему именно он лучше в этом контексте?
Пожалуйста, оцени мой ответ лайком или дизлайком.
