"Найдите предложения, в которых запятая (-ые) ставится (-ятся) в соответствии с одним и тем же правилом пунктуации. Запишите номера этих предложений. 1) Щепкин познал, как он сам…

Классно, давай разберёмся по шагам и понятно объясню, почему твой ответ не совпал с верным.

Цель задачи: найти предложения, в которых запятая(-ые) ставится(-ются) по одному и тому же правилу пунктуации. Затем записать номера таких предложений.

Верный результат: 16, 61 (то есть предложения 1 и 6). В них запятые обособляют вставные конструкции/предложения.

Как я пришёл к выводу (разбор по пунктам):

1. Предложение 1: «Щепкин познал, как он сам выражался, русскую жизнь от лакейской до дворца.»

• Здесь между сказуемым познал и прямым дополнением «русскую жизнь» вставлено придаточное предложение «как он сам выражался». Это придаточное образа мысли/изъяснительное, но в данной структуре оно выделено запятыми с двух сторон как вставное (обособленное) образование.
• Важный признак: можно убрать вставку без ущерба для грамматики сюжета: «Щепкин познал русскую жизнь от лакейской до дворца.»
• Правило: обособление вставного придаточного/вводного элемента, выделённого запятыми.

2. Предложение 6: «Игра Щепкина, говорил Герцен, вся от доски до доски была проникнута теплотой, правдивостью.»

• Здесь вставлено предложение-связка «говорил Герцен» между частями основного предложения. Это вставное предложение (со значением источника/указания автора), выделенное запятыми.
• Можно убрать вставку: «Игра Щепкина вся от доски до доски была проникнута теплотой, правдивостью.»
• Опять же это обособление вставного предложения (передача авторской ремарки как вставки).

3. Предложения 2, 3, 4, 5, 7:

• 2. «Внук и сын крепостного, он томился...» здесь две части соединены запятой без явного вставного значения, это скорее бессоюзное предложение или неправильное оформление двух простых предложений; структура и правило здесь не совпадают с пунктуацией в 1 и 6.
• 3. сложносочинённое предложение с союзом «а» и запятой — обособления вставного элемента здесь нет, это другая синтаксическая ситуация.
• 4. «Первые годы службы на московской сцене, о которых свидетельствовали многие современники артиста, принесли...» — здесь есть обособленное придatочное определительное (неопределённая/уточняющая часть). Это другой тип обособления — не тот же, что в 1 и 6.
• 5. и 7) не содержат вставных конструкций с обособлением запятой по той же схеме.

Итого: только 1 и 6 используют одну и ту же схему пунктуации — обособление вставных конструкций/предложений, где вставка отделена двумя запятыми.

Правильная запись ответов для задачи: 16, 61.

Где твой ответ 146 не совпал: ты добавил 4-й номер, который по сути относится к другой схеме обособления (уточняющее/придаточное определительное в 4-м). Поэтому твой ответ не соответствует одной и той же правилу, которое применимо к 1 и 6.

Короткие советы на будущее:

• Ищешь вставные элементы: части, которые можно убрать без потери смысла основной части предложения, но их выделили запятыми.
• В 1 и 6 эти вставки — это либо придаточные изъясн.-образа мысли, либо вставные предложения со значением источника (говорил Герцен). Именно они обособлены одинаково.
• Пример проверки: можно ли убрать вставку — если да, значит это кандидат на обособление вставного элемента.

Пожалуйста, оцените мой ответ лайком или дизлайком.