Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера этих ответов в порядке возрастания.1) В тексте присутствуют термины (кровообращение, артерий, вена, искусственное сердце, бионика)2) В тексте содержатся перифразы (мотор, биологическая машина) и метафоры (лёгкие совершают 720 миллионов вдохов)3) Использование словосочетаний сущ. + сущ. в род. п. (изучение анатомии, проблемы пересадки сердца, проблема вторжения веществ), абстрактных отглагольных существительных (движения, пересадки, поиски) подчёркивает строгую последовательность, смысловую точность, достоверность, которые характерны для научного стиля.4) Предложения преимущественно соединены параллельной связью. Так, предложения 1 и 2 связаны с помощью однокоренных слов кровообращение кровь; предложения 2 и 3 заменой существительного кровь местоимением её и использованием в предложении 3 наречия так, заменяющего высказывание в предыдущем.5) Текст относится к научному стилю речи, а основной тип речи - повествование.Текст: Тайну кровообращения раскрыли лишь в веке после многочисленных опытов на животных и изучения анатомии на трупах людей. Оказалось, что кровь не расходуется в органах, а лишь переходит в них из артерий в вены по мельчайшим сосудам капиллярам и возвращается к сердцу. Так был установлен замкнутый характер её движения по организму. Если говорить о человеке, то в среднем за его жизнь лёгкие совершают 720 миллионов вдохов и выдохов, а сердце три миллиарда ударов. Вот уж мотор так мотор! Трудно даже сравнить эту биологическую машину с чем-то, созданным людьми. Вот почему, оказалось, непросто создать искусственное сердце. К сожалению, эта задача очень важна, так как сердце человека часто выходит из строя, не исчерпав отпущенного ему природой ресурса. Сейчас мы не касаемся проблемы пересадки сердца от доктора. Разговор идёт лишь об искусственных аппаратах. Здесь есть определенные успехи, немало больных живут с искусственными клапанами сердца. эти операции ещё очень дороги, к тому же существует проблема отторжения чужеродных нашему организму веществ. Поиски в этой области идут очень интенсивно, работы здесь хватит и бионикам.

Привет! Давай разберём твоё задание по Русскому языку и сравним твой ответ с правильным. Твоё решение: "чы" — это не числа, поэтому некорректно. Правильный набор вариантов, как сказано в решении, — это 1 и 3. Запишем это чётко: 1, 3. Разбор по пунктам (как формируется правильный ответ): 1) В тексте присутствуют термины («кровообращение», «артерий», «вена», «искусственное сердце», «бионика»). - Верно. Эти термины встречаются в тексте. Значит пункт 1 действительно верный. 2) В тексте содержатся перифразы («мотор», «биологическая машина») и метафоры (лёгкие совершают 720 миллионов вдохов). - Здесь стоит уточнить смысл понятий. Перифраза — это оборот, который заменяет одно слово другим словосочетанием для описания того же понятия. В тексте встречаются слова-метафоры типа «мотор», «биологическая машина» — это скорее метафоры, а не полноценные перифразы. Фрагмент «лёгкие совершают 720 миллионов вдохов» тоже воспринимается как образное объяснение работы легких, то есть как метафора/персонализация. Таким образом утверждение 2 ложно: здесь нет чётких перифраз как таковых, и часть — метафора. Поэтому пункт 2 не входит в верные варианты. 3) Использование словосочетаний «сущ. + сущ. в род. п.» («изучение анатомии», «проблемы пересадки сердца», «проблема вторжения веществ»), абстрактных отглагольных существительных («движения», «пересадки», «поиски») подчёркивает строгую последовательность, смысловую точность, достоверность, которые характерны для научного стиля. - Верно. Такие сочетания действительно встречаются и соответствуют признакам научного стиля. Значит пункт 3 верный. 4) Предложения преимущественно соединены параллельной связью. Так, предложения 1 и 2 связаны с помощью однокоренных слов «кровообращение» – «кровь»; предложения 2 и 3 – заменой существительного «кровь» местоимением «её» и использованием в предложении 3 наречия «так», заменяющего высказывание в предыдущем. - Нет. Это неверное утверждение: связь между предложениями не строится по параллельной связке в нужном смысле, а цепная/слоенная связь и другие конструкции встречаются иначе. Значит пункт 4 неверный. 5) Текст относится к научному стилю речи, а основной тип речи – повествование. - Нет. Текст действительно близок к научно-описательному стилю, но основной тип речи скорее объяснительно-рассуждательный/информативно-объяснительный, а не чисто повествовательный. Поэтому пункт 5 неверный. Итог: верны только пункты 1 и 3. Правильный ответ: 1, 3. Если хочешь, могу пройти ещё одно задание по аналогии: объяснять по пунктам и показывать, почему остальные — неверны. Пожалуйста, оцени мой ответ лайком или дизлайком.