Класс, давай разберёмся по секундам.
Ты дал ответ 1234. Правильный ответ — 1 и 6 (то есть номера предложений: 1, 6).
Почему именно так и почему твой ответ не подходит:
Предложение 1: Щепкин познал, как он сам выражался, русскую жизнь от лакейской до дворца. Здесь между сказуемым познал и дополнением русскую жизнь вставлено придаточное предложение со значением образа действия/изъяснительное: как он сам выражался. Это предложение обособляет вставку: запятые стоят вокруг придаточного. Это пример обособления придаточного предложения внутри середины простого предложения.
Предложение 6: Игра Щепкина, говорил Герцен, вся от доски до доски была проникнута теплотой, правдивостью. Здесь вставлена вставная конструкция "говорил Герцен" — слова автора, отделённые запятыми с обеих сторон. Это другой, но тоже обособленный фрагмент (вводная вставка).
Таким образом, оба предложения используют принцип обособления вставок/придаточных внутри предложения: в 1 — придаточное предложение внутри середины, в 6 — вставка слова автора. Именно это правило и повторяется между ними.
Почему твои остальные варианты не подходят под то же самое правило:
- "Внук и сын крепостного, он томился в неволе у помещика Волькенштейна." Здесь запятая разделяет части неполного предложения, но это не вставка по тому же принцип (это больше ошибка строения, а не обособление вставки как таковой).
- и 4) содержат присоединяемые обороты и придаточные определения/пояснения, но их пунктуация не образует того же типа вставки, как в 1 и 6.
- и 7) не содержат вставок, требующих такого же обособления.
Итак, правильно выбрать 1 и 6.
Хочу проверить: всё понятно? Оцени мой разбор лайком или дизлайком.