Укажите все варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера ответов.1) Особенность грамматики текста преобладание черт книжной речи: использование причастий (например, образованная, превращающийся), деепричастия (растопыря), включение распространённых приложений и пояснений, что позволяет отнести этот текст к научному стилю.2) Группа адресатов текста почти не ограничена: восприятие путевого очерка не требует подготовки,он может быть интересен людям любого возраста и любого интеллектуального уровня, несмотря на включение экзотизмов заимствований, обозначающих предмет или явление из жизни другого народа (духан, бурдюк, чихирь), и необычно звучащих топонимов (Бешеная балка, Дариал и др.).3) В первом (1) предложении текста формулируется тезис (Из Дариала отправились мы к Казбеку), затем автор последовательно раскрывает его, описывая путь через Троицкие ворота, Бешеную балку, деревню Казбек и Тифлис.4) Язык путевых заметок подчёркнуто субъективен. Он отличается мягким юмором (в это время он был громок одним своим именем; лежал пузастый бурдюк растопыря свои четыре ноги) и высокой образностью (в тексте есть эпитеты, метафоры, гипербола), отражает личный взгляд автора-повествователя.5) В тексте нет доминирующего типа речи, что обусловлено жанром и творческой установкой автора- повествователя, который, путешествуя, описывает и увиденное, и свою реакцию.Текст:Из Дариала отправились мы к Казбеку. Мы увидели Троицкие ворота (арка, образованная в скале взрывом пороха) под ними шла некогда дорога, а ныне протекает Терек, часто меняющий своё русло.Недалеко от селения Казбек переехали мы через Бешеную балку, овраг, во время сильных дождей превращающийся в яростный поток. В это время он был совершенно сух и громок одним своим именем.Деревня Казбек находится у подошвы горы Казбек и принадлежит князю Казбеку. Князь, мужчина лет сорока пяти, ростом выше преображенского флигельмана*. Мы нашли его в духане (так называются грузинские харчевни, которые гораздо беднее и не чище русских). В дверях лежал пузастый бурдюк (воловий мех), растопыря свои четыре ноги. Великан тянул из него чихирь и сделал мне несколько вопросов, на которые отвечал я с почтением, подобаемым его званию и росту. Мы расстались большими приятелями. Скоро притупляются впечатления. Едва прошли сутки, и уже рёв Терека и его безобразные водопады, уже утёсы и пропасти не привлекали внимания. Нетерпение доехать до Тифлиса исключительно овладело мною. Я столь же равнодушно ехал мимо Казбека, как некогда плыл мимо Чатырдага. Правда и то, что дождливая и туманная погода мешала мне видеть его снеговую груду, по выражению поэта, подпирающую небосклон.(По А.С. Пушкину)

Классно, давай разберёмся вместе. Твой ответ: 1345. Правильный ответ: 245. Значит, ты неверно выбрал пункты 1 и 3, а верны 2, 4 и 5. Ниже объясню по пунктам, почему так. Почему 2, 4 и 5 верны (и что в них важно) - 2) Группа адресатов текста почти не ограничена: читателям путевых заметок обычно не нужна специальная подготовка, они могут быть интересны людям любого возраста и уровня; в тексте действительно есть заимствования и топонимы (духан, бурдюк, чихирь, Бешеная балка, Дариал и т. п.), но это не мешает доступности текста. Правильно. - 4) Язык путевых заметок подчёркнуто субъективен: текст начинается с личного участия рассказчика, есть описания, эмоции и личные оценки (пример: — „Я”…; „личный взгляд автора-повествователя”; и через эпитеты/образность читается юмор и яркие детали: пузастый бурдюк, растопыря свои четыре ноги и т. п.). Правильно. - 5) В тексте нет доминирующего типа речи: жанр путевых заметок предполагает сочетание повествования иОписание, иногда рассуждений, но без явного преобладания одного типа речи; автор путешествует, описывает увиденное и свою реакцию. Правильно. Почему 1 и 3 неверны - 1) Особенность грамматики текста — преобладание черт книжной речи: использование причастий и деепричастий и пояснений, что якобы делает текст научным стилем. Неправильно: текст — это путевые заметки, жанр путешественника; наличие причастий/деепричастий не делает стиль научным. Научный стиль обычно обусловлен формальностью, объективностью и обобщениями, чего в фрагменте нет. - 3) В первом предложении текста формулируется тезис: «Из Дариала отправились мы к Казбеку» — далее автор якобы разворачивает тезис. Неправильно: это просто зачин путешествия, начало повествования, но не тезис в смысле выдвинутого положения или аргумента. Как решать такие задания в будущем - Определяй жанр фрагмента (путевые заметки → характерна субъективность, описание, повествование, личная реакция). - Оцени стиль речи: научный стиль — формальный, обезличенный, обоснование; публицистический/разговорный — более экспрессивный; путевые заметки — личностно-образный язык. - Проверяй пункт 1: формулы типа «преобладание черт книжной речи…» скорее противоречат путевым заметкам, если они не сопровождают научной аргументацией. - Проверяй пункт 2: суди об адресатах и доступности, а также о наличии необычных элементов (заимствований, топонимов) — это в путевых заметках нормально. - По пункту 3: ищи наличие тезиса в первом предложении. Если речь идёт о начале описания пути, а не о выдвинутом положении, тезис отсутствует. - По пунктам 4 и 5: проверяй наявность субъективности и на предмет преобладания одного типа речи. Если хочешь, могу дать ещё похожий пример и вместе разберём его по пунктам. Поставь лайк или дизлайк этому разбору, чтобы я знал, как тебе лучше помогать дальше.