" Прочитайте текст и выполните задание. (1)У некоторых насекомых — например, у цикад и стрекоз — на крыльях есть настоящее антибактериальное покрытие…
" Прочитайте текст и выполните задание. (1)У некоторых насекомых — например, у цикад и стрекоз — на крыльях есть настоящее антибактериальное покрытие в виде крохотных наношипиков — бактерии, попав на эти наношипики, быстро погибают. (2)Ранее предполагалось, что шипики <…> дырявят бактериальные клетки и наносят им физические повреждения, несовместимые с жизнью, однако, по утверждению исследователей из Бристольского университета, фокус тут в другом: хотя шипики и деформируют бактериальные клетки, проникая в них, но на части их не рвут — просто бактерии при этом перестают делиться, в них резко повышается уровень реактивных форм кислорода — агрессивных молекул-окислителей; то есть бактерии гибнут от мощного окислительного стресса. (3)Авторам исследовательской работы удалось воспроизвести антибактериальный эффект крыльев насекомых на поверхности с наношипиками из титана — бактерии, упавшие на титановые шипики, тоже погибали, поэтому, возможно, в будущем такие антибактериальные покрытия с наноколючками появятся повсеместно, если удастся найти метод, который позволит делать их быстро и дёшево. Самостоятельно подберите ограничительно-выделительную частицу, которая должна стоять на месте пропуска во втором (2) предложении текста. Запишите эту частицу. "
Класс, разберёмся по-честному.
Суть задачи: найти ограничительно-выделительную частицу во втором предложении. Правильный смысл: «Ранее предполагалось, что шипики [частица] дырявят бактериальные клетки…» Тут нужна частица, которая передаёт значение «просто/только/лишь/исключительно» — то есть речь идёт не о каком-то особом механизме, а о том, что именно это действие и есть источник эффекта.
Почему мой ответ «Не» неверен:
- Частица «не» — это отрицательная частица. Она бы сделала предложение противоположным смыслу: «шипики не дырявят бактериальные клетки», что противоречит тексту и логике всего абзаца. Заданная пропускная часть должна усиливать/ограничивать значение действия, а не отрицать его.
- В контексте «ограничительно-выделительная частица» именно такие слова как «просто», «только», «лишь», «исключительно» перед «дырявят» передают идею «то есть только это действие» и согласуются со смыслом предложения.
Правильное решение:
- Вставка должна быть одной из слов: просто, только, лишь, исключительно, и т. д. Наиболее естественно звучит «просто»: Ранее предполагалось, что шипики просто дырявят бактериальные клетки…
- Другие варианты тоже возможны в этом контексте: «только», «лишь», «исключительно» — все они передают ограничение/упрощение действия, но «просто» — наиболее естественно в данном предложении.
Итого:
- Твой ответ: Не — неверно.
- Правильно выбрать: просто (и допустимы «только», «лишь», «исключительно» и т. д.).
- Пример правильного заполнения: (2)Ранее предполагалось, что шипики просто дырявят бактериальные клетки…
Если хочешь, могу попрактиковаться ещё на подобных задачах и подобрать разные варианты вставок и объяснить нюансы их выбора.
Поставь, пожалуйста, лайк или дизлайк — как воспринял моё объяснение.
