в каких предложениях нарушена норма, а в каких не нарушена и почему Весь следующий день прошёл В ожидании Норд-оста северного ветра, нудно дующего с окрестных холмов.…

Ниже разбор по каждому предложению с указанием нарушений норм и примерами исправлений. Я поясняю по шагам, какие именно правила нарушены и почему.

Общие правила, которые применяю:

• согласование времени: если речь о прошлом, глаголы чаще стоят в прошедшем времени;
• управление и предлоги: выбор предлогов должен соответствовать смыслу (к солнцу, к ожиданию и т. п.);
• форма и пунктуация определений: определения после существительного обычно пишутся без лишних запятых, но вводные и присоединительные обороты требуют запятых;
• члены предложения должны быть логически связаны, не должно быть избыточных или лишних пауз/запятых.

1. Оригинал: Весь следующий день прошёл В ожидании Норд-оста северного ветра, нудно дующего с окрестных холмов.

• Какие нормы нарушены:
  • неправильная капитализация внутри предложения: после прошёл не должно начинаться новое словосочетание с заглавной буквы (нужно «в»).
  • союзно-предложное связывание: «прошёл в ожидании» должно быть единым сказуемым с обстоятельством; здесь «В» следует писать строчно: «в».
  • стиль и связность: формула «ветра Норд-оста северного ветра» звучит тяжело; правильнее: «ветра Норд-оста» или «ветра Норд-оста северного»; упрощаем.
  • пунктуация при определении: существительное «ветра» с причастным оборотом «нудно дующего» обычно пишется без лишних пауз перед оборотом; можно оставить как единое словосочетание без запятой или ноcить запятую по смыслу как вводное уточнение.
• Исправленный вариант (без потери смысла): Весь следующий день прошёл в ожидании ветра Норд-оста, нудно дующего с окрестных холмов.
• Обоснование: здесь исправлена capitalизация, нормализована последовательность слов и улучшена связка «прошёл в ожидании». Предлог «к»/«за» здесь не нужен; смысл передаётся через «ветра Норд-оста».

2. Оригинал: Поворачиваются за солнцем, в течение долгого дня, почти все цветы.

• Какие нормы нарушены:
  • неверная предлоговая конструкция: «за солнцем» вместо нормального «к солнцу» (поворачиваться к солнцу — направление к источнику света).
  • время/форма глагола: начинается с формы present plural «Поворачиваются», а смыслом предложением должен быть past, так как упоминается «день» как прошедшее время.
  • разнесение основы и подлежащее: «почти все цветы» — обычная подлежащая конструкция должна стоять до/после сказуемого без лишних запятых; здесь запятая перед «почти все цветы» лишняя.
  • лишние запятые вокруг обстоятельств: внутри фразы «в течение долгого дня» должно быть без запятых.
• Исправленный вариант: Почти все цветы поворачивались к солнцу в течение долгого дня.
• Обоснование: заменён предлог на нормативный «к солнцу», приведено в соответствующее время глагола прошедшего времени, убраны лишние запятые.

3. Оригинал: Под окнами вагонов, на стороне, противоположной станции, медленно прошли по шпалам два загорелых мужика.

• Какие нормы нарушены:
  • нарушение правила пунктуации в составе обстоятельственных оборотов: выражение «на стороне противоположной станции» должно быть единым целым оборотом; лишние запятые разделяют его и ломают синтаксис.
  • стиль: два обстоятельства места должны быть связаны грамматически как единое направление; можно оставить как один длинный оборот без запятых между частями, либо обособить весь оборот целиком, но не так, как в оригинале.
  • согласование в порядке слов: нормальная постановка — сначала обстоятельственный оборот, затем сказуемое и подлежащее: «Под окнами вагонов на стороне противоположной станции медленно прошли два загорелых мужика».
• Исправленный вариант: Под окнами вагонов на стороне противоположной станции медленно прошли по шпалам два загорелых мужика.
• Обоснование: убраны лишние запятые и приведено естественное сочетание оборотов места; порядок слов согласован, предложение понятно.

4. Оригинал: Приятели как мы уже сказали выше не походили друг на друга.

• Какие нормы нарушены:
  • вводная конструкция «как мы уже сказали выше» относится к сказуемому и должна быть отделена запятыми как придаточное вводное/пояснительное; без запятых фраза звучит стилистически «давит» на чтение.
• Исправленный вариант: Приятели, как мы уже сказали выше, не походили друг на друга.
• Обоснование: вводная вставная конструкция должна быть выделена запятыми.

5. Оригинал: Дельфин как и все волшебники, он любил говорить загадками вильнул хвостом и поплыл по своим делам.

• Какие нормы нарушены:
  • отсутствие запятой вокруг вводной сочетания: «как и все волшебники» является вводной/пояснительной конструкцией и должна быть обособлена запятыми: «Дельфин, как и все волшебники, …».
  • связь двух действий с пропущенным местоименным подлежающим: в качестве стилистики можно сохранить: «он» подразумевается, но можно опустить; однако корректнее дополнить двойной обособленный оборот.
  • пунктуация между одновременными действиями: после слова «загадками» можно поставить запятую перед следующими глагольными сказуемыми или соединить через точку с запятой; простая связка «и» допустима, но лучше ясно разделить действия.
• Исправленный вариант (один из вариантов): Дельфин, как и все волшебники, любил говорить загадками; вильнул хвостом и поплыл по своим делам. или: Дельфин, как и все волшебники, любил говорить загадками, вильнул хвостом и поплыл по своим делам.
• Обоснование: правильно обособлена вводная конструкция, добавлено ясное оформление двух действий, чтобы текст звучал плавно и грамотно.

Итог:

• Нарушения встречаются в предложениях 1, 2, 3, 4 и 5 в разных аспектах: capitalизация и связность (1), предлог/время и пунктуация (2), нарушения порядка и лишние запятые в составе оборотов (3), пунктуация вводных конструкций (4), обособление вводной части и согласование действий (5).
• Предложенные варианты исправлений делают текст более естественным и соответствующим нормам школьной русской грамматики для 9 класса.

Если хочешь, могу преобразовать весь текст сразу в исправленную версию с учётом стиль/тональности (более книжный стиль или более разговорный).