Документы для изучения: ПЕРВАЯ ДОГОВОРНАЯ ГРАМОТА НОВГОРОДА С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ ЯРОСЛАВОМ ЯРОСЛАВИЧЕМ. 1264—1265гг., около Благословление от владыки, поклон от посадника Михаила, и от тысяцкого Кондрата, и от всех сотских, и от всех старейших, и отвсею Новгорода к князю Ярославу, 1. На сем тебе, княже, крест целовать, на чем целовал крест отец твой Ярослав. 2. Держать тебе Новгороде по пошлине, как держал отец твой 3. Грамот тебе, княже, не посужати. 4. А мужа тебе без вины волости не лишать. 5. А без посадника тебе, княже, волостей не раздавать и грамот не давать. (...) 8. А коли, княже, Дмитрий дал Городец Иванку с новгородцами, то того тебе, княже, не отбирать. (,,,) 13. А из Суздальской земли тебе Новгород не рядить, волостей не раздавать,(...) 17. А принято было судьям твоим ехать по волостям, ехать им на Петров день (...) 22. А за Волок тебе своего мужа не послать, слать новгородца. 23. На том тебе на всем крест целовать по любви, безвсякою извета, в правду, при наших послах. ВТОРАЯ ДОГОВОРНАЯ ГРАМОТА НОВГОРОДА С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ ЯРОСЛАВОМ ЯРОСЛАВИЧЕМ, около 1266—1267 гг.. Благословление от владыки, поклон от посадника Михаила, и от тысяцкого Кондрата.и от всех сотских, и от всего Новгорода, и от всех старейших, и от всех меньших к князю Ярославу. 1. На сем, княже, целуй крест и всему Новгороду, на чем целовали деды, и отцы, и отец твой, Ярослав. (...) II. А на суд для бежичан и обонижан, княже, раз отдал Дмитрию с новгородцами на 3 лета, судей не слать. (…) 14. А грамот тебе, княже, не посуживать. (…) 18. А на том тебе, княже, на всем крест целовав без перевода при наших послах: а мы тебе, господин княже, кланяемся. ТРЕТЬЯ ДОГОВОРНАЯ ГРАМОТА НОВГОРОДА С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ ЯРОСЛАВОМ ЯРОСЛАВИЧЕМ. 1270г. Благословление от владыки, поклон от посадника Павши, и от всех старейших, и от всех меньших, и от всего Новгорода, к князю Ярославу, 1. На сем, княже, целуй крест к всему Новгороду, на чем целовали деды, и отцы, и отец твой, Ярослав. 2. Держать тебе Новгород по старине, по пошлине (…) 4. А без посадника тебе, княже, суда не судить, волостей не раздавать, грамот не давать. (…) 6. А как тебе, княже, принято было держать Торжок и Волок: тиуну твоему свое держать на своей части, а новгородцам — на своей части. (..) 12. А из Бежиц, княже, в свою волость людей не выводить, как и из других волостей новгородских: и грамот им не давать, и закладников, и смердов, и купцов не прибирать, ни твоей княгине, ни боярам твоим.ни слугам твоим. (...) 14. А грамот тебе не посужати, (...) 16, А те грамоты отца и брата своего, что посудил, княже, и свои грамоты на них дал, те грамоты отменить, и старые оправливать. (…) 24 А коли холоп или роба начнет вадить на господина, тому тебе веры не иметь. 25. А на Низу, княже, новгородца не судить, ни дани тебе не раздавать. 26. А что, княже, у тебя было гнева на посадника и на весь Новгород, то ты, княже, всю нелюбовь свою отложи и от малых и от великих, не мсти ни судом, ни чем иным. 27 А кто начнет вадить к тебе, тому тебе веры не иметь (… ) 35. А судей слать на Петров день, как и было принято. Публикуется по: Судебная власть в России. История. Документы. Т. 1. М. 2003. С. 96-98. Практические задания: Разрешите предложенные ситуации, используя текст Псковской судной грамоты Карп владел участком пашенной земли в течение 5 лет. За это время он построил дворовые постройки, постоянно вносил улучшения в землю. На 6 год его вызвали в суд, где лежала челобитная от лица, претендующего на эту землю. Сможет ли Карп доказать свое право на землю? Каким образом? Федор скончался, оставив рукописание. В нем указывались наследники, в число которых, помимо матери и сына, входил не относящийся к числу родственников Сергей. Кредиторы Федора потребовали, чтобы все наследники, упомянутые в завещании, разделили между собой поровну обязанности по выплате долга. Никаких специальных указаний по долгам Федор не оставил. Мог ли Федор включить Сергея в число наследников? Кто будет расплачиваться с кредиторами? Андрей одолжил Григорию серебра на 10 рублей. Оформили сделку доской и закладом в виде хорошего коня. Когда подошел срок возврата долга, Григорий сказал, что денег никаких не брал, а конь ему не принадлежит. Примет ли суд дело к рассмотрению? Что произойдет с закладом? Когда судебный пристав вошел во двор Федора для проведения обыска с целью найти украденную вещь, жена Федора испугалась и от страха потеряла ребенка. Будет ли пристав обвинен в смерти ребенка? Иван пришел во двор Кузьмы вместе с судебным приставом для того, чтобы присутствовать при описании имущества в счет невыплаченного долга. Но там не удержался и самовольно забрал в счет долга несколько ценных вещей. Как будут квалифицированы действия Ивана? После смерти Марфы ее родственники стали требовать у мужа ее вещи и ценности. Обязан ли вдовец удовлетворить их требования? Изорник собрался уходить с земли Алексея в Филиппов день. Алексей не может представить послухов, в подтверждение того, что изорник брал у него покруту. Обязан ли изорник выплатить стоимость покруты?

Ниже даю подробные решения в формате пошагового разбора для каждой практической задачи. Я опираюсь на общие принципы Псковской судной грамоты и похожих древнерусских источников: владение землёй и доказательства владения, порядок разрешения долгов и наследования, роль закладов (поручительств), ответственность должностных лиц за их действия, а также принципы распределения долга и имущества между наследниками. Замечу заранее: конкретные формулировки и названия процедур могли варьироваться в разных редакциях грамоты; в заданиях цели — понять общий подход к таким делам. Если хотите, могу адаптировать под конкретную редакцию источника. 1) Карп и участок пашенной земли: владелец может доказать право на землю? Факты - Карп владел участок пашенной земли 5 лет. - За это время строил дворовые постройки и постоянно вносил улучшения. - На 6-й год к месту пришёл претендент; у него – челобитная (жалобная записка) против Карпа. Ключевой вопрос - Может ли Карп доказать своё право на землю на основе давнего владения и произведённых им Improvements? Разбор по нормам грамоты (логика применения) - В древнерусском праве в цепочке владение/право часто опиралось на «владение по старине» и на фактическое, открытое, устойчивое владение землей, а также на доказательства улучшений и непрерывности владения. - В подобных случаях запрашивалась чёткая непрерывная фактическая власть над участком в течение установленного срока, а также могущественные доказательства того, что владение началось давно и не нарушалось бывшими владетелями. - Улучшения (постройки, поступательные работы на земле) часто служили дополнительным доказательством того, что владелец почёл землю своей, а не чужой. - Чтобы выиграть спор против притязателя, Карпу следует собрать и представить: - Подтверждения фактического владения: свидетельские показания соседей, соседствующих владетелей, старших людей села/посада. - Документы/челобитные, которые фиксируют продолжение владения и отсутствие претензий со стороны других лиц в течение всего периода. - Упоминания об улучшениях и вложениях: описания построек, мерами благоустройства, обсудительные документы, которые показывают, что земля использовалась под пашню именно Карпа. - Прямое заявление самого Карпа и, по возможности, его родственников/помощников. Как действовать и какое решение можно ожидать - Карп должен заявить в суд: владение землёй у меня было открыто и без спорных притязаний, подтверждается пятилетним фактом владения и улучшениями; претендент — не предоставил надлежащего доказательства прав на землю (или его доказательства слабые по характеру). - При наличии надёжных свидетельств и доказательства непрерывности владения суд, вероятнее всего, признаёт Карпа как законного держателя земли по старине или через фактическое владение и улучшения. - Применение: суд может запретить дальнейшее отчуждение земли claimant’у и установить Карпа как законного владельца; в случае спорной ситуации возможна компенсация за понесённые расходы претендента (если такая практика существовала в конкретной редакции грамоты) и т.д. Итого - Да, Карп может иметь шанс доказать право на землю, опираясь на 5 лет владения и вложенные улучшения; чтобы укрепить позицию, собрать свидетельские показания и фиксировать в суде факты владения, а также документы, фиксирующие улучшения. 2) Наследование Федора: включение неродственного Сергея и распределение долгов Факты - Федор умер и оставил завещание, в котором помимо матери и сына указан Сергей, не входивший в число родственников. - Кредиторы требуют, чтобы все наследники, упомянутые в завещании, разделили между собой поровну долг. - Федор не оставлял особых инструкций по долгам. Ключевые вопросы - Мог ли Федор включить Сергея в число наследников? - Кто будет расплачиваться с кредиторами? Разбор по нормам грамоты (общая логика) - В римском и русском частично-языковом правовом поле завещания хватало свободы воле завещателя: он мог включать в завещание лиц не только близких родственников, но и лиц из вне семьи, если это не противоречит нормам. Включение Сергея зависело от того, что завещатель вправе определить состав наследников. - Долги наследников обычно делят между всеми наследниками пропорционально их доли в наследстве, если в завещании не оговорено иначе; кредиторы, как правило, вправе требовать погашение долга из всей массы наследственного имущества. - Если Сергей не входит в перечень законных или указанных в завещании наследников, но завещание прямо назначает его наследником, он имеет право на долю, как указано в завещании, и будет несть соответствующую долю ответственности за долги, если такие долги были зафиксированы завещанием и тем самым включены в наследственную массу. Как действовать и какое решение можно ожидать - Сергей может быть законно включён в число наследников только в рамках завещания или по закону, если завещание допускает таких лиц; если завещание не противоречит закону и допускает таких лиц — Сергей становится наследником в указанной доле. - Распределение долгов: кредиторы вправе требовать погашение долга из всего наследства; если имущества недостаточно, ответственность может распределяться пропорционально долям наследников, вплоть до того, что долговые обязательства останутся частично неурегированными, если наследство истощилось. - Вопрос о правах Сергея: он будет обязан нести свою долю ответственности за долги по завещанию, если он был включён завещателем. Итого - Сергей может быть включён в число наследников только на основании завещания; если завещание таково, он имеет долю; должники будут претендовать на погашение из наследственной массы, и если она недостаточна, распределение долгов может осуществляться между всеми наследниками пропорционально их долям. 3) Андрей, Григорий и залог (заклад) Факты - Андрей одолжил Григию 10 рублей. - Сделку оформили доской и закладом (залогом) в виде хорошего коня. - При наступлении срока возврата Григорий заявил, что денег не брал, а конь ему не принадлежит. Ключевые вопросы - Примет ли суд дело к рассмотрению? - Что произойдёт с закладом? Разбор по нормам грамоты (логика) - Если есть письменные доказательства займы (даже в виде доски) и заклад (конь как обеспечение), суд обычно рассматривает вопрос по существу: был ли долг, была ли передача залога, и кто имеет право на возврат. - Ключ к делу: наличие письменного подтверждения долга и залога (как документами, так и свидетельскими показаниями) и возможность доказать, что заем действительно был выдан. - Если Григорий отрицает заем и владение залогом, суд обычно рассматривает доказательства: доска (письменное подтверждение), свояк, свидетели, доказательства наличия заёмных отношений. - Что произойдет: если доказательства долга и залога будут приняты судом как действительные, кредитор (Григорий) может потребовать возврата долга или реализации залога; если же долг не доказан, залог может вернуться владельцу, или быть возвращён по решению суда. Итого - Дело может быть принято к рассмотрению, если есть надёжные доказательства займа и залога (доска и заклад). В случае признания долга — залог остаётся в компенсацию долга; в случае отсутствия доказательств — залог возвращается владельцу. 4) Судебный пристав и потеря ребенка Факты - Судебный пристав вошёл во двор Федора для обыска с целью найти украденную вещь. - Жена Федора испугалась и из-за страха потеряла ребёнка. Ключевые вопросы - Будет ли пристав обвинен в смерти ребенка? Разбор - Водит вопрос об ответственности должностного лица за причинение вреда при исполнении служебных действий: обыск, поиск украденного. - В древнерусском праве ответственность должностных лиц за вред дому и жизни граждан могла нести ответственность, если их действия выходили за рамки закона, были злоумышленны, либо если эти действия были явно преступными по сути или осуществлялись с преступным намерением. Если же пристав действовал в рамках закона и не нарушал должничие требования, он не должен нести уголовную ответственность за непреднамеренную смерть, которая произошла вследствие страха гражданина. - В любом случае вопрос требует детального рассмотрения обстоятельств: был ли обыск законным, применены ли меры надлежащие, какие были угрозы и т. д. Итого - Вероятность уголовной ответственности за смерть ребенка зависела бы от оценки действий пристава: законность обыска, соблюдение мер предосторожности и причинная связь между действиями пристава и смертью. В большинстве сценариев ответственность пристава не автоматическая; нужна детальная проверка дисциплинарной и уголовной части дела. 5) Иван и Кузьма: самовольное изъятие Факты - Иван пришёл во двор Кузьмы вместе с судебным приставом, чтобы присутствовать при описании имущества по долгу. - Но Иван самовольно забрал несколько ценных вещей в счёт долга. Ключевые вопросы - Как квалифицируется поведение Ивана? Разбор - Забрать чужое имущество "самовольно" во время описания долга — это по сути проявление неправомерного присвоения, злоупотребления полномочиями и, возможно, кражи. - Поскольку Иван действовал с приставом и самовольно забрал имущество, это создает состав преступления против чужого имущества и, возможно, против должностного лица, если пристав допустил это без надлежащего основания или контроля. - Суд должен вернуть изъятое имущество и привлечь к ответственности Ивана за неправомерные действия; пристав может быть привлечён к ответственности за неправомерное содействие или халатность (в зависимости от конкретных норм). Итого - Действия Ивана в рамках описания долга квалифицируются как неправомерное изъятие чужого имущества; порождает ответственность Ивана и, возможно, ответственность пристава за ненадлежащее проведение описания. 6) После смерти Марфы родственники требуют у мужа вещи и ценности Факты - После смерти Марфы её родственники стали требовать у мужа её вещи и ценности. Ключевые вопросы - Обязан ли вдовец удовлетворить их требования? Разбор - Вопрос о владении и распределении имущества умершей — зависит от того, какое имущество принадлежало Марфе при жизни и как распределялось между супругами и родственниками по завещанию или по законам того времени. - В некоторых версиях условий грамоты: супруги могли владеть общим имуществом, но при отсутствии специальных распоряжений родственников, имущество переходило к мужу; однако родственники Марфы могли иметь право на часть наследства в случае, если предвиделось иное. - В любом случае, если Марфа унаследовала ценности в свою жизнь и она умерла, то требования родственников мужа могут быть удовлетворены только в рамках действующих правовых норм: если завещание или договор не устанавливает чёткое распределение, то карта собственности во время жизни Марфы и после её смерти может распределяться между мужем и родственниками Марфы согласно закону того времени. Итого - Обязанность вдовца удовлетворять требования родственников Марфы зависит от правового статуса имущества и распоряжения завещания. В большинстве случаев вдовец обязан распределять имущество согласно законам и завещанию; если завещания нет или не содержит положения, то часть имущества может уйти к мужу; часть может быть отдана родственникам Марфы в зависимости от закона. 7) Изорник собирается уйти с земли Алексея в Филиппов день; Алексей не имеет свидетелей того, что Изорник брал покруту; обязан ли Изорник выплатить цену покруты? Факты - Изорник собирается уйти с земли Алексея; нет свидетелей того, что он брал покруту. - Вопрос: должен ли Изорник выплатить стоимость покруты? Ключевые вопросы - Что именно понимается под покрутой и каковы доказательства существования долга? - Какие доказательства требуются для удержания платы? Разбор - В практике грамоты существовала идея, что долг за покруту и т. п. должен быть подтверждён надлежащими доказательствами; если нет свидетелей или письменных свидетельств, то доказать право требования может быть затруднительно. - Если есть какие-либо косвенные подтверждения (например, запись взятки во времени, расписка, свидетельские толкования, прошлые сделки), то Изорник может быть обязан выплатить стоимость покруты. - Если же отсутствуют доказательства, то возможна защита: Изорник может не обязаться платить без доказательств. - В любом случае, суд будет рассматривать представляемые доказательства и делать выводы. Итого - Обязанность выплатить покруну зависит от наличия надлежащих доказательств долга; отсутствие свидетелей не исключает возможность доказать долговое обязательство посредством других доказательств (письменные документы, старшие свидетельские показания). Заключение - Практические задачи требуют строгого сопоставления фактов с принципами владения, наследования, долгов и обязанностей должностных лиц. В большинстве задач ключ к ответу — наличие надёжных доказательств (челобитные, доски, свидетели), непрерывность фактов владения, а также пропорциональное распределение долгов между наследниками и обязанностями по завещанию. - Если хотите, могу переработать решения под конкретную редакцию Псковской судной грамоты или привести примеры формулировок и образцов доказательств (челобитная, договоры, записи свидетелей), чтобы точнее соответствовать учебной задаче.