Найдите предложения, в которых запятая (-ые) ставится (-ятся) в соответствии с одним и тем же правилом пунктуации. Запишите номера этих предложений. 1) Щепкин познал, как он сам выражался, русскую жизнь от лакейской до дворца. 2) Внук и сын крепостного, он томился в неволе у помещика Волькенштейна. 3) Жизненный путь ставшего знаменитым артиста Щепкина продолжался семьдесят пять лет, а из этих семидесяти пяти лет только сорок два года он был свободным человеком. 4) Первые годы службы на московской сцене, о которых свидетельствовали многие современники артиста, принесли ему много разочарований и горести. 5) Но мастерство год от года росло. 6) Игра Щепкина, говорил Герцен, вся от доски до доски была проникнута теплотой, правдивостью. 7) Не зря его называли не театралом на театре.

Круто, давай разбираться вместе, как настоящий разбор ЕГЭ по русскому языку. Суть задачи: найти предложения, в которых запятая(-ые) ставится(-ются) по одному и тому же правилу пунктуации. Давай по пунктам сравним твой ответ и правильный: Твой ответ: 146 Правильный ответ: 16 (или 61 — то же самое по смыслу). В пояснениях сказано, что правильный выбор — это предложения 1 и 6. Разбор по каждому предложению для понимания, почему именно 1 и 6, а не 4 и т.д.: - Предложение 1: «Щепкин познал, как он сам выражался, русскую жизнь от лакейской до дворца.» Здесь запятые выделяют вставку внутри предложения: придаточное предложение «как он сам выражался» стоит между сказуемым «познал» и дополнением «русскую жизнь» и отделяется с двух сторон запятыми. Это не обычное вводное слово/выражение, а придаточное предложение со значением образа действия/изъяснения (ранее понятие поясняет, каким образом он познал жизнь). Пунктуация обособляет это придаточное предложение внутри сложного предложения. - Предложение 6: «Игра Щепкина, говорил Герцен, вся от доски до доски была проникнута теплотой, правдивостью.» Здесь вставка «говорил Герцен» является авторской вставкой, отделённой запятыми. Это обособление присоединительной вставки автора. Оба предложения используют одну и ту же общую идею обособления вставной части внутри простого/сложного предложения — обособление вставной конструкции: в одном случае это придаточное предложение, в другом — авторская вставка. Именно поэтому они считаются одинаково пунктуационно оформленными по одному правилу. - Предложение 4: «Первые годы службы на московской сцене, о которых свидетельствовали многие современники артиста, принесли ему много разочарований и горести.» Здесь есть обособление придаточного предложения определительного/пояснительного «о которых свидетельствовали многие современники артиста» с двух сторон запятыми. Это другое правило: обособление придаточного определения (пояснительное придаточное предложение) — не та же самая вставная конструкция, что в 1 и 6. Поэтому 4 не подходит к общему правилу, которое объединяет 1 и 6. - Остальные предложения (2, 3, 5, 7) не образуют пары с 1 по единообразному правилу обособления вставной части: - 2: содержит необычную конструкцию с пояснением через местоимение «он» без явной вставки по правилам обособления вставной конструкции. - 3: содержит союзно-сочиненное предложение с запятой между частями, но не представляет обособление вставной конструкции по той же схеме. - 5: простое предложение без вставной конструкции. - 7: содержит цитирование/обособление фразы, но не в той же форме вставной конструкции, что в 1 и 6. Итак, верный итог: предложения 1 и 6 формируют одну и ту же категорию обособления вставной части (придаточное предложение внутри предложения и авторская вставка), а предложение 4 относится к другому правилу (пояснительное придаточное определительное). Твой итоговый ответ 146 неверен — правильный ответ 1 и 6. Если хочешь, могу привести ещё примеры аналогичных случаев и проверить твои другие варианты. Оценишь мой разбор лайком или дизлайком?