прав ли державин , считая , что "памятник себе воздвиг чудесный, вечный"? Подготовьте рассуждение на эту тему , обратив внимание на то , что сам поэт относитсяк своим заслугам…

Предмет и класс не указаны, поэтому дам рассуждение в общем формате для средней школы по литературе. Тема: прав ли Державин, считая, что «памятник себе воздвиг чудесный, вечный», и как здесь сочетаются его самоуверенность и краткость самопрославления.

Тезис Державин прав в одном главном смысле: поэт действительно может сделать свой памятник вечным через свое творчество. Но это «вечность» условна и двусмысленна: она зависит от читательской памяти и ценностей времени. Сам поэт часто говорит о себе скромно и иронично; поэтому эта фраза выступает не как громкое заявление гордыни, а как художественный прием, подчеркивающий связь поэта и его пера как источника бессмертия.

1. Контекст и смысл высказывания

• В XVIII веке русская поэзия активно возвращалась к идее бессмертия через искусство: память о человеке закрепляется не в его телесности, а в стихах, письмах, деяниях. В европейской традиции близок образ «Exegi monumentum aere perennius» Горация: поэзия способна создать неразрушимый памятник.
• В строке Державина «памятник себе воздвиг чудесный, вечный» он прямо переводит идею дуализма: памятник можно воздвигнуть самому себе, и он будет вечным — не в буквальном смысле, а как сила слова и мысли, которые держат память народа.

2. Что именно говорит автор о своем памятнике

• Фраза заложена как утверждение, но не как банальная хвастливость: поэт подводит читателя к мысль, что именно художественное творчество — вот истинный путь к бессмертию.
• Однако здесь важна и ирония: Державин известен своей степенью самокритики и, как часто говорят, умеет быть скромным в отношении собственных заслуг. Он не выставляет себя на показ как великого гения, а ставит вопрос: может ли стихотворение сделать его «вечным»? И отвечает на этот вопрос через саму форму монумента — стих как памятник и причина памяти о нем.

3. Аргументы «за» правоту Державина

• Текст как источник бессмертия: если читатели читают, перечитывают и передают стихи потомкам, поэт действительно может жить дольше своего тела. В этом смысле памятник, воздвигнутый самими стихами, может быть вечным.
• Поэтическое бессмертие само по себе — ценность: Державин не просто говорит о статусе памятника, он подчеркивает, что искусство способно превратить временное существование автора в нечто долговечное. В этом смысле он прав: его творчество может пережить его биографическую эпоху.
• Личное отношение к памяти: даже если современники сомневаются в вечности памяти, сам факт того, что о поэте помнят и учат его строки — уже проявление «памятника»; следовательно, это утверждение имеет реальную основу в литературной практике.

4. Контраргументы и сложности

• Границы «вечности» поэзии: память людей изменчива, вкусы эпохи приходят и уходят; потомки иногда забывают, а современные читатели могут не понять контекста и смысла ранних текстов. Поэтому монумент в виде стихотворения не гарантирует абсолютной вечности.
• Сам по себе памятник не освобождает автора от критики: восхваление собственной бессмертности рискованно, потому что читатель может воспринять это как пустые амбиции. Здесь важна художественная форма и содержание: подлинная «вечность» достигается не демонстративной заявкой на бессмертие, а силой и глубиной самого творчества.
• Вопрос параметры самоуважения: если поэт пишет это с оттенком иронии и самокритики, то фраза теряет грандиозный пафос и превращается в инструмент размышления о природе творчества и памяти. В таком ключе утверждение не настолько «самовосхваление», сколько постановка проблемы.

5. Какой вывод можно сделать

• Да, Державин может быть прав в том, что поэтический труд способен подарить своему автору «вечный» памятник. Смысл здесь не в буквальном каменном монументе, а в готовности текста жить и влиять на последующие поколения.
• Нет, абсолютную уверенность в бесконечной вечности поэзии дать нельзя: память человечества изменчива, и даже великая поэзия может выйти из уровня культурного чтения, если она не станет частью живого языка и человеческих переживаний.
• Сам факт того, что поэт сам ставит перед собой задачу «памятника», и то, что он относится к своим заслугам кратко, добавляет помещаемой проблеме глубину: монумент — это не столько гордость, сколько ответственное обещание перед будущими читателями. Он не говорит «я вечен», а предлагает читателю сделать выбор: сохранить и передавать его слова.

Итоговая оценка Рассуждать о правоте Державина стоит в двух плоскостях: философской и художественной. Философски его идея резонирует с вечной проблемой бессмертия через искусство; художественно же его фраза работает как выразительный прием: она демонстрирует отношение поэта к собственной славе, в котором «памятник» не достигается силой эха собственного эго, а живет в восприятии читателя. В этом смысле поэт и правда предполагает, что его памятник может быть чудесным и вечным, если его стихи найдут отклик у потомков; но это не необусловленная гарантия — это задача для читателя и времени.

Примерный вывод для экзамена

• Позиция Державина обретает смысл через концепцию поэзии как бессмертия: «памятник» — это его стихи, которые могут пережить автора.
• Однако сам поэт действует сдержанно и скромно, что согласуется с его общим отношением к заслугам: монумент — это не хвастовство, а художественный акт, ставящий вопрос о природе памяти и вечности.
• Следовательно, прав он в основном в идее бессмертия через искусство, но абсолютной вечности никто не гарантирует: всё зависит от читательской памяти и времени.