Кратко: задача — выбрать верные суждения по описанной исторической ситуации (взятие Перемышля в ходе Первой мировой войны). Ниже даю пошаговый разбор и итог.
Контекст (для понимания):
- Осада Перемышля происходила на Юго-Западном фронте Первой мировой войны. Осаду завершило взятие крепости русскими войсками в марте 1915 года (9 марта по старому стилю, что соответствует 22 марта по новому стилю).
- Укрепления Перемышля считались крайне прочными; в дневнике Ф. Ф. Тютчева он пишет о мощи фортов и препятствиях для штурма.
- После взятия крепость не была полностью разрушена, и её фортификации могли быть восстановлены. Это важно для оценки утверждений о «полностью уничтоженных» укреплениях.
Оценка каждого суждения (с указанием верности)
- 1915 г. русские войска захватили австро-венгерскую крепость Перемышль.
- Верно.
- Обоснование: это прямо зафиксировано в тексте дневника: «В 1915 г. русские войска захватили австро-венгерскую крепость Перемышль.»
- Осада Перемышля осуществлялась в ходе сражений на Юго-Западном фронте Первой мировой войны.
- Верно.
- Обоснование: в тексте указано, что осада происходила на Юго-Западном фронте; это соответствует историческому месту конфликта.
- Осада Перемышля длилась более года.
- Неверно.
- Обоснование: с сентября 1914 года до марта 1915 года — примерно 6–7 месяцев. В дневнике также видно, что речь идёт о падении к марту 1915 года, а не о затяжной продолжительности более года.
- Взятие крепости Перемышля открывало русским войскам дорогу в Венгрию.
- Верно (с поправкой на смысл).
- Обоснование: текст дневника и последующая формулировка автора указывают на стратегическое значение захвата для будущих операций «по линиям на Будапешт и Вену». Хотя прямая мгновенная резолюция на penetrating Венгрию не дано, идея открывшейся дороги к Венгрии и Венской области заложена в описании планов на будущее наступление.
- Перемышль имел большое стратегическое значение, но не был хорошо укреплен и не обладал большим гарнизоном.
- Неверно.
- Обоснование: противоречит как историческим фактам, так и описанию в источнике: крепость действительно имела большое стратегическое значение и мощные укрепления; текст подчеркивает «циклопические постройки», «ожидание неприступности» и насколько сложно было взять крепость. Утверждать, что она была «не хорошо укреплена» и «не обладала большим гарнизоном», неверно.
Итоговый вывод: Верны суждения: 1, 2 и 4. Неверны суждения: 3 и 5.
Дополнительные примечания:
- В тексте встречаются даты в старом стиле (9 марта по старому стилю), что соответствует 22 марта по новому стилю. Это нормально для источников того времени.
- Если нужно, могу привести короткую сводку по основным деталям обороны Перемышля (какие крепости были взорваны, какие оставались разрушенными и т.д.), чтобы лучше понять контекст.
Готов адаптировать объяснение под класс и уровень подготовки (например, для старшей школы — без лишних подробностей по стратегическим терминациям; для подготовка к экзаменам — можно добавить пару контрольных вопросов).