Выбери неверные утверждения. 1. В ходе экономической реформы Карл 3 ликвидировал внутренние Таможни, упразднил цеховые корпорации. 2. На плантациях сахарного тростника в колониях…
Выбери неверные утверждения. 1. В ходе экономической реформы Карл 3 ликвидировал внутренние Таможни, упразднил цеховые корпорации. 2. На плантациях сахарного тростника в колониях работали белые переселенцы из Испании. 3. В испанских и португальских колониях высшая власть принадлежала губернаторам провинций. 4. В испании в 19 веке монархия пережила глубокий кризис, политика просвещенного абсолютизма потерпела крах. 5. В 19 веке Португалия оказалась в политической и экономической зависимости от Великобритании. 6. Метрополии предоставили свободу торговли своим колониям в 19 веке.
Ниже разбор каждого утверждения. Отмечу, какие из них неверны и почему.
Неверные утверждения: 2, 3, 4, 6
- Верно (при Карле III в рамках бурбонских реформ проводилась ликвидация ряда внутренних торговых барьеров и упрощение экономического регулирования; упразднение цеховых корпораций также связано с усилением централизованной администрации и ограничением привилегий цехов).
- Верно (в 19 веке Португалия действительно оказалась под значительным влиянием Британии в экономике и политике, включая займы, торговые соглашения и финансовую зависимость).
Пояснения по каждому неверному утверждению: 2) На плантациях сахарного тростника в колониях работали в основном чернокожие рабы; белые переселенцы из Испании чаще исполняли функции управляющих, инженеров, надсмотрщиков и др., но не были основным трудовым контингентом. Так что формулировка “работали белые переселенцы из Испании” неверна.
В испанских и португальских колониях верховная власть формально не всегда принадлежала только губернаторам-provincial; в Испании и в её колониях высшей властью часто был вице-король (в Америке), либо губернатор-генерал/властитель провинции — структура различалась по территории и эпохе. В целом утверждение неверно: высшая власть в колониях не ограничивалась только губернаторами провинций.
В Испании в 19 веке монархия пережила кризис и частично кризис конституционализма, но тезис о том, что “политика просвещенного абсолютизма потерпела крах” в 19 веке, неверен: просвещённый абсолютизм — это в основном политический режим 18 века (Карл III, Карл IV). В 19 веке монархия переживала другие кризисы и переходы (конституции 1812, 1833 и т.д.). Таким образом формулировка о крахе просвещенного абсолютизма в 19 веке некорректна.
Утверждение о том, что “метрополии предоставили свободу торговли своим колониям в 19 веке” в общем случае неверно. Модели торговой политики большинства метрополий сохраняли элементы ограничений и меркантилизма; свободная торговля между колониями и метрополией не стала повсеместной нормой именно в 19 веке. Поэтому утверждение неверно как обобщение.
Коротко по верным пунктам:
- 1 — верно: часть бурбонских реформ Карла III включала экономическую либерализацию и упрощение торговых правил внутри империи, а также ослабление привилегий цехов.
- 5 — верно: в 19 веке Португалия была в значительной степени экономически и политически зависима от Великобритании.
Если хотите, могу привести более детальные примеры реформ Карла III, характерные черты бурбонских реформ и сравнение с португальской политикой 19 века.
