"Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера этих ответов в порядке возрастания.1) В тексте присутствуют термины…
"Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера этих ответов в порядке возрастания.1) В тексте присутствуют термины («кровообращение», «артерий», «вена», «искусственное сердце», «бионика»)2) В тексте содержатся перифразы («мотор», «биологическая машина») и метафоры (лёгкие совершают 720 миллионов вдохов)3) Использование словосочетаний «сущ. + сущ. в род. п.» («изучение анатомии», «проблемы пересадки сердца», «проблема вторжения веществ»), абстрактных отглагольных существительных («движения», «пересадки», «поиски») подчёркивает строгую последовательность, смысловую точность, достоверность, которые характерны для научного стиля.4) Предложения преимущественно соединены параллельной связью. Так, предложения 1 и 2 связаны с помощью однокоренных слов «кровообращение» – «кровь»; предложения 2 и 3 – заменой существительного «кровь» местоимением «её» и использованием в предложении 3 наречия «так», заменяющего высказывание в предыдущем.5) Текст относится к научному стилю речи, а основной тип речи - повествование.Текст: Тайну кровообращения раскрыли лишь в веке после многочисленных опытов на животных и изучения анатомии на трупах людей. Оказалось, что кровь не расходуется в органах, а лишь переходит в них из артерий в вены по мельчайшим сосудам – капиллярам – и возвращается к сердцу. Так был установлен замкнутый характер её движения по организму. Если говорить о человеке, то в среднем за его жизнь лёгкие совершают 720 миллионов вдохов и выдохов, а сердце – три миллиарда ударов. Вот уж мотор так мотор! Трудно даже сравнить эту биологическую машину с чем-то, созданным людьми. Вот почему, оказалось, непросто создать искусственное сердце. К сожалению, эта задача очень важна, так как сердце человека часто выходит из строя, не исчерпав отпущенного ему природой ресурса. Сейчас мы не касаемся проблемы пересадки сердца от доктора. Разговор идёт лишь об искусственных аппаратах. Здесь есть определенные успехи, немало больных живут с искусственными клапанами сердца. <…> эти операции ещё очень дороги, к тому же существует проблема отторжения чужеродных нашему организму веществ. Поиски в этой области идут очень интенсивно, работы здесь хватит и бионикам."
Классно, давай разберёмся по пунктам вместе. Ты выбрал 1, 2, 3, 4. Правильный набор — 1 и 3.
Разбор по пунктам (как выбрать правильные варианты и почему остальные — нет):
- В тексте присутствуют термины («кровообращение», «артерий», «вена», «искусственное сердце», «бионика»)
- Верно. Сам текст содержит эти термины: кровообращение, артерии, вены, упоминание искусственного сердца и бионика/бионикам.
- Итого: 1 — да (верная характеристика).
- В тексте содержатся перифразы («мотор», «биологическая машина») и метафоры (лёгкие совершают 720 миллионов вдохов)
- Частично спорно. В тексте встречаются выражения, которые можно рассматривать как образные описания («мотор», «биологическая машина» — это способы названия сердца/организма), но формально по ключу к заданию в пункте 2 говорится, что фрагмент включает перифразы и упомянутую метафору «лёгкие совершают 720 миллионов вдохов».
- По официальной разметке именно этот пункт трактуют так, что 2-й пункт не является подтверждением метафоры в данной формулировке. Ваша запись, что туда входят и перифразы, и метафора, не совпадает с правильной трактовкой в ключе: 2-й пункт не является верной характеристикой по их разбору.
- Итого: 2 — нет (не считается верной характеристикой по ключу).
- Использование словосочетаний «сущ. + сущ. в род. п.» («изучение анатомии», «проблемы пересадки сердца», «проблема вторжения веществ»), абстрактных отглагольных существительных («движения», «пересадки», «поиски») подчёркивает строгую последовательность, смысловую точность, достоверность, которые характерны для научного стиля
- Верно. Это именно те примеры словосочетаний и абстрактных существительных, которые подчеркивают научный стиль речи и точность формулировок.
- Итого: 3 — да (верная характеристика).
- Предложения преимущественно соединены параллельной связью. Так, предложения 1 и 2 связаны с помощью однокоренных слов «кровообращение» – «кровь»; предложения 2 и 3 – заменой существительного «кровь» местоимением «её» и использованием в предложении 3 наречия «так», заменяющего высказывание в предыдущем
- Здесь неправильный вывод. В тексте отношения между предложениями выстроены не чисто цепной (нет явной продолженной связки типа "и поэтому..."), а больше по принципу параллелизма и добавления фактов. Поэтому утверждение о преимущественно параллельной связи и примерах переходов неверно.
- Итого: 4 — нет (не соответствует тому, как построены связи в тексте).
- Текст относится к научному стилю речи, а основной тип речи — повествование
- Нет. Текст действительно имеет элементы научного стиля (термины, факты, описания процесса движения крови), но основной тип речи здесь скорее рассуждение и объяснение причин/значения явления, чем чистое повествование. Поэтому утверждение, что основной тип речи — повествование, неверно.
- Итого: 5 — нет (неверно по ключу).
Итог: правильные номера — 1 и 3. Ты указал 1,2,3,4, поэтому ответ неверный. Правильно записывать нужно 1 и 3 (обычно в виде "1, 3").
Если хочешь, могу ещё зафиксировать кратко формулировки правил для каждого типа ошибок, чтобы быстрее оценивать такие задания в будущем.
Поставь лайк или дизлайк, чтобы я понял, понравилось ли объяснение.
