Как историк Леонид млечкин относится к словам политолога Сергея кургиняна когда тот сказал , что самое страшное для народа и государства это смута? Согласен ли млечкин с его мнением? Приведи любые два аргумента , которые приводит историк в подтверждении своей позиции Смутное время очень страшный и загадочный период истории России, заявил философ, политолог, лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян 5 ноября в передаче «Субботний Мардан» на телеканале «Соловьев LIVE». Политолог рассказал, что друзья его отца, известного советского историка, много занимались Смутным временем и рассказывали о своей работе. Они говорили: «Мы до сих пор не можем всей правды рассказать людям. Потому что очень страшно рассказывать, до какой степени вдруг почему-то всё пало и оказалось так опаскудено». «Потому что если начнешь перечислять не в рамках официальной историографии Карамзина, а натурально, что именно пало и до какой степени, то выясняется, что непонятно, кто вообще-то говоря существовал вне этого падения. Ну кроме тех, кто восстал. Там уж очень сильно всё опаскуделось и оказалось, что как бы вообще России просто нет», — передал слова этих историков Сергей Кургинян. Политолог отметил, что произошедшее очень загадочно: Борис Годунов был хорошим царем, Иван Грозный освободил Казань, Астрахань, страна начала разворачиваться, и вдруг начинается Смута. «И внутри нее вдруг всё начало рушиться, начали сыпаться все конструкции, и казалось, что это абсолютно неотвратимо и абсолютно загадочно, потому что совершенно непонятно, с какого ляда эти Смуты вдруг происходят», — заявил он. Кургинян рассказал, что когда Смута произошла, то вдруг внутри этого процесса образовалось народное сопротивление, и это народное движение медленно, но неуклонно начало восстанавливать https://rossaprimavera.ru/news/403d8deb

К сожалению, у меня нет подтверждений существования историка с именем Леонид Млечкин в открытых источниках, и я не могу точно сказать, как именно он относится к высказыванию Кургиняна о том, что самое страшное для народа и государства — это Смутное время. Если вы дадите конкретный источник (ссылка, цитата, точное имя), я смогу проанализировать позицию Млечкина и привести точные аргументы. Между тем могу привести две типичные исторические аргументации, которые часто выдвигаются в дискуссии о Смутном времени и которые могли бы служить основанием для согласия или несогласия с тезисом Кургиняна. Эти аргументы не обязательно отражают позицию Млечкина без источников, но иллюстрируют, чем обычно руководствуются историки при обсуждении этого периода. Аргумент 1. Смутное время демонстрирует хрупкость государства и институций - Суть: период характеризуется глубоким кризисом государственной власти: падение центральной администрации, гражданское противостояние, внешняя интервенция и разрушение экономической основы. - Что подтверждает: распад хозяйственной и административной машин, массовые волнения, голод и социальная дестабилизация; в таких условиях государство становится крайне уязвимым к внешним давлениям и внутренним потрясениям. - Почему это важно для оценки "самого страшного" времени: именно при отсутствии прочных институтов и устойчивого суверенитета возникают катастрофические последствия для населения и для будущего государства. Аргумент 2. Смутное время как поворот к модернизации и укреплению государства - Суть: хотя период и несёт колоссальные разрушения, он также стал отправной точкой для формирования новой государственности и усиления централизованной власти. - Что подтверждает: завершение Смуты и приход к власти династии Романовых; созыв Земского собора и последующая централизация власти; осознание необходимости реформ в армии, бюрократии и управлении землей. - Почему это важно для оценки тезиса Кургиняна: если считать Смуту исключительно «страшным моментом», то этот период можно рассматривать и как катализатор, который позволил государству пройти через кризис к более устойчивому укладу. Это может указывать на сложность оценки эпохи: она одновременно разрушительна и созидательна. Если вы сможете прислать источник по конкретному высказыванию Леонида Млечкина, я: - дам точный анализ его позиции, - перечислю именно те два аргумента, которые он приводит, и - приведу контекст и цитаты (с точными ссылками). Также могу предложить короткую справку по Смутному времени: причины кризиса, ключевые события (Лжедмитрий I, восстание, польская интервенция, голод 1601–1603, сражения за Москву, выбор Михаила Романова), а также современные подходы к интерпретации этого периода. Сообщите, что вам удобнее.