"Найдите предложения, в которых запятая (-ые) ставится (-ятся) в соответствии с одним и тем же правилом пунктуации. Запишите номера этих предложений. 1) Щепкин познал, как он сам…
"Найдите предложения, в которых запятая (-ые) ставится (-ятся) в соответствии с одним и тем же правилом пунктуации. Запишите номера этих предложений. 1) Щепкин познал, как он сам выражался, русскую жизнь от лакейской до дворца. 2) Внук и сын крепостного, он томился в неволе у помещика Волькенштейна. 3) Жизненный путь ставшего знаменитым артиста Щепкина продолжался семьдесят пять лет, а из этих семидесяти пяти лет только сорок два года он был свободным человеком. 4) Первые годы службы на московской сцене, о которых свидетельствовали многие современники артиста, принесли ему много разочарований и горести. 5) Но мастерство год от года росло. 6) Игра Щепкина, говорил Герцен, вся от доски до доски была проникнута теплотой, правдивостью. 7) Не зря его называли «не театралом на театре»."
Классно, давай разберёмся по шагам и посмотрим, где твоя ошибка.
Суть задачи: нужно найти предложения, в которых запятая(-ые) ставится(-ются) по одному и тому же правилу пунктуации. Ответ должен быть набором номеров предложений, которые разделены одним правилом.
Правильный ответ: 16, 61. То есть предложения 1 и 6 обособляют одним и тем же правилом.
Почему именно 1 и 6, и почему не 2–7?
Правило, которое применено в 1 и 6: обособление вставных элементов — вставных конструкций/вводных предложений, которые поясняют или приписывают какую-то часть высказывания, не являясь неотъемлемой частью основного смысла.
- Щепкин познал, как он сам выражался, русскую жизнь от лакейской до дворца.
- Здесь между частями предложения стоит вставленное придаточное предложение со значением пояснения "как он сам выражался". Это придаточное обособлено запятыми с обеих сторон как несущественное для основного грамматического строения вставочное содержание.
- Игра Щепкина, говорил Герцен, вся от доски до доски была проникнута теплотой, правдивостью.
- Здесь вставная конструкция «говорил Герцен» сообщает источник утверждения; это вставное предложение, отделённое запятыми. Тоже пример обособления вставного высказывания/атрибуции.
Почему не остальные?
- Внук и сын крепостного, он томился в неволе у помещика Волькенштейна.
- Здесь есть связь двух частей, но это не вставное предложение/вводная конструкция: это скорее продолжение темы с указательным местоимением «он», и запятая не образует вставное предложение в том же смысле.
- и 7) — это сложные предложения со своими составными связями (союзы «а», кавычки, часть сложного предложения), но не вставные предложения, не выделяют вставку одного содержания.
- — есть придаточное определительное «о которых свидетельствовали многие современники артиста», которое обособлено как определение, но не является вставной конструкцией с целью приписать источник или пояснить; здесь другая пунктуационная роль.
- — простое предложение, без вставок.
Итого: твоя ошибка — считать, что ответ «16» охватывает все случаи одной и той же ситуации. Но действительно существует ещё предложение 61, где тоже применяется обособление вставной конструкции (атрибутивно-цитатное вставное предложение). Поэтому правильный ответ — 16, 61.
Советы на будущее:
- Ищите случаи, когда внутри основного предложения встречается вставка: кто-то говорит, кто-то пишет, источники информации, либо придаточные предложения со смыслом пояснения/уточнения, которые обособляются запятыми.
- Проверяйте можно ли без вставки смысл основного предложения сохранить грамматику и смысл. Если да — это вставка, и она обычно обособляется.
Хочешь, чтобы я дал ещё похожий маленький пример на подобное правило, чтобы лучше закрепить? Или могу предложить проверить парочку новых заданий подобной тематики.
Пожалуйста, оцени мой ответ лайком или дизлайком.
