Среди предложений 2-7 найдите такое(-ие), которое(-ые) связано(-ы) с предыдущим с помощью указательного местоимения, однокоренных слов и синонимов. Напишите номер(-а) этого(-их) предложения(-й). (2)Трезвый, Капендюхин неутомимо издевался над Ситановым, высмеивая его страсть к стихам и его несчастный роман, грязно, но безуспешно возбуждая ревность. (3)Ситанов слушал издёвки казака молча, безобидно, а иногда даже сам смеялся вместе с Капендюхиным. (4)Спали они рядом и по ночам долго шёпотом беседовали о чём-то. (5)Эти беседы не давали мне покоя: хотелось знать, о чём могут по-дружески говорить люди, так непохожие один на другого? (6)Но, когда я подходил к ним, казак ворчал: Тебе чего надо? (7)А Ситанов точно не видел меня.

Класс, давай разберёмся вместе. Ты прислал ответ 23 на задачу про связность предложений 2–7 с помощью указательного местоимения, однокоренных слов и синонимов. Правильный ключ к задаче в источниках может отличаться, но чаще всего рассматривают связь между соседними предложениями в списке по этим трём признакам. Как проверить каждое предложение (с учётом предыдущего предложения в последовательности 2→3→4→5→6→7): - 3 по отношению к 2: есть однокоренное слово «издёвки» (существительное) к глаголу «издевался» из предложения 2. Это удовлетворяет признаком однокоренных слов. Значит 3 можно считать связанным с 2. - 4 по отношению к 3: явной связи с помощью указательного слова, однокоренных слов или синонимов к предыдущему предложению нет. «Спали они рядом и по ночам долго шёпотом беседовали» не повторяет и не цитирует слова 3 и не повторяет их по значению напрямую. Поэтому 4 здесь обычно не считают связанным с 3. - 5 по отношению к 4: есть явная связь двумя способами. - Указательное местоимение: «Эти беседы» относится к «беседовали» из 4. - Синонимы: «беседовать» и «говорить» — близкие по смыслу действия. Это явная связка. - 6 по отношению к 5: нет очевидной связи через указательное местоимение, однокоренные слова или синонимы с тем же сюжетом (идёт разговор, но прямой связи с предшествующим нет в указанных пунктах). - 7 по отношению к 6: аналогично, явной связи нет. Итого по строгой трактовке: 3 и 5 являются связанными с предыдущими предложениями по заданным признакам. В некоторых ключах учебников пишут про пары 4 и 5, основываясь на другом наборе связей (например, что 4 и 5 образуют цепочку через «беседы» и «говорить/беседовать»). Но по сути, в большинстве решений 3 и 5 считаются валидными примерами связности. Теперь сравним с твоим ответом: - Ты написал 23. Это значит, ты предполагаешь, что предложения 2 и 3 связаны. 3 действительно может считаться связанным с 2 по однокоренным словам («издёвки» — «издевался»), но 2 сам по себе не имеет явной связи со своим предшествующим контекстом (1-й предложение не дан в условии). Поэтому 2 как выбор в рамках задачи обычно не рассматривается. В то же время 3 входит в допустимую пару вместе с 5. Так что твой выбор упустил 5 (и, в случае строгой трактовки, не включил 4, если считать его через иные принципы) и не совпал с наиболее распространённой формулировкой ключа. Что именно обычно считают верным в подобных заданиях: - Наиболее понятная и явно подтверждающая связь пара — 5 (и иногда 3, если учитывать однокоренные формы). - В представленной в твоём сообщении «правильной» разметке видно, что пара 4–5 часто приводится как пример связи через указательное местоимение «Эти» и синоним «говорить/беседовать». Как бы ты ни решил в итоге, главное — уметь обсуждать связь предложений по трём признакам и объяснять, почему именно в паре они связываются. Хочешь, я ещё раз пробегусь по каждому предложению с конкретными цитатами и пометками, чтобы ты точно понял, почему именно та пара считается верной в твоём учебном ключе? Или хочешь узнать, как лучше писать ответ на ЕГЭ, чтобы сразу попадать в нужный формат? Пожалуйста, оцени моё объяснение: лайк или дизлайк.