"Найдите предложения, в которых запятая (-ые) ставится (-ятся) в соответствии с одним и тем же правилом пунктуации. Запишите номера этих предложений. 1) Щепкин познал, как он сам…

Класс, давай разберёмся. Твой ответ “13” не верен. Правильный вариант — 1 и 6 (то есть предложения 1 и 6).

Коротко, почему именно 1 и 6 и почему остальные – нет

1. Щепкин познал, как он сам выражался, русскую жизнь от лакейской до дворца.

• Здесь между глаголом познал и дополнением русскую жизнь вставлено придаточное предложение со значением содержания: как он сам выражался. По сути это обособленное вставное придаточное предложение, отделённое запятыми с двух сторон. Можно проверить так: если убрать вставку “как он сам выражался”, предложение станет грамматически целым: “Щепкин познал русскую жизнь от лакейской до дворца.” Значит это обособление вставки (смысловая вставка, отделяемая запятыми).

6. Игра Щепкина, говорил Герцен, вся от доски до доски была проникнута теплотой, правдивостью.

• Здесь вставлено пояснение автора: “говорил Герцен” — это вставная конструкция, отделённая запятыми. Это явление обособления вводной/авторской ремарки внутри предложения.

Почему другие номера не подходят под одну и ту же опорную запятую:

• 2. Внук и сын крепостного, он томился в неволе у помещика Волькенштейна.
• Здесь структура нестандартная: два простых предложения связаны без союза, с вставкой местоименного компонента. Это не та же работа с обособлением вставки, что в 1 и 6. В большинстве разборов это воспринимают как бессоюзное сложное предложение с повторяющимся подлежащим, а не как однотипное обособление вставки.
• 3. Жизненный путь ставшего знаменитым артиста Щепкина продолжался семьдесят пять лет, а из этих семидесяти пяти лет только сорок два года он был свободным человеком.
• Здесь нет вставки; это простое сложное предложение с повторяющимся временем/причем без обособления вставки.
• 4. Первые годы службы на московской сцене, о которых свидетельствовали многие современники артиста, принесли ему много разочарований и горести.
• Здесь это придаточное определительное (относительное) “о которых свидетельствовали...” — обычное обособление придаточного определительного, но это не та же цель запятого обособления, что в 1 и 6 (в 4 запятая связана с придаточным, а не с вводной ремаркой автора/информатора).
• 5. Но мастерство год от года росло.
• Без запятых вообще.
• 7. Не зря его называли «не театралом на театре».
• Здесь кавычки и оборот не требуют разведения запятой как вставной конструкции.

Итог: правильный ответ — 1 и 6, потому что в обоих случаях запятые отделяют вставки: в 1 это придаточное предложение со значением содержания, вставленное между сказуемым и дополнением; в 6 это авторское вставное предложение/ремарка “говорил Герцен”.

Если хочешь, могу разобрать каждое предложение ещё более подробно по правилам: какие именно члены предложения и какой вид придаточного/вставки здесь встречается.

Пожалуйста, оценей мой ответ лайком или дизлайком.