"Установите соответствие между грамматическими ошибками и предложениями, в которых они допущены: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго…

Классно, давай разберёмся по порядку.

Итак, задача: установить соответствие между грамматическими ошибками А–Д и предложениями 1–9. Правильное решение говорит следующее:

• А) неправильное построение с деепричастным оборотом — сопоставляется с предложением 7.
• Б) нарушение в построении предложения с причастным оборотом — сопоставляется с предложением 4.
• В) нарушение видо-временной соотнесённости глагольных форм — сопоставляется с предложением 3.
• Г) нарушение связи между подлежащим и сказуемым — сопоставляется с предложением 5.
• Д) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом — сопоставляется с предложением 1.

Теперь сравниваю твой ответ с правильным:

Твой ответ: 45379 Правильный ответ: 74351

Расшифровка твоего ответа по парам:

• А = 4, а должно быть 7. Ошибка.
• Б = 5, а должно быть 4. Ошибка.
• В = 3, совпадает с правильным. Так что здесь верно.
• Г = 7, а должно быть 5. Ошибка.
• Д = 9, а должно быть 1. Ошибка.

Почему именно так было задумано (к краткому объяснению по каждому пункту):

• А (неправильное построение с деепричастным оборотом) — предложение 7: «Прочитав роман известного писателя, нас вдруг осенила мысль…» В этом случае после деепричастного оборота должно следовать лицо, совершившее действие, в именительном падеже. В исходной фразе действующее лицо указано как «нас» (винительный/объект), поэтому это неверно. Правильно: «Прочитав роман… мы задумались…» (то есть субъект в именительном падеже).
• Б (нарушение в построении предложения с причастным оборотом) — предложение 4: «Мать тревожилась за своего сына, уехавшем в город поступать в институт.» У причастного оборота должно согласование с тем существительным, к которому он относится. Здесь это «сына» в родительном падеже из-за предлога «за», поэтому правильная форма — «уехавшего» (муж. род. ед. ч.). Иначе получаем несогласование.
• В (нарушение видо-временной соотнесённости глагольных форм) — предложение 3: «Приходит осень и раскрасила все листья…» Сначала стоит глагол в настоящем времени «приходит», а потом — в форме прошедшего времени «раскрасила». Нужно привести к одному времени и виду: либо оба в настоящем: «Приходит осень и раскрашивает все листья…», либо оба в прошлом: «Пришла осень и раскрасила все листья…».
• Г (нарушение связи между подлежащим и сказуемым) — предложение 5: «Овледевший Керчью десант союзников разграбили город…» Десант — мужского рода и ед. числа, значит сказуемое должно быть в форме третьего лица ед. числа: «разграбил». Здесь стоит форма множественного числа «разграбили», поэтому несогласование.
• Д (неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом) — предложение 1: «согласно приказам английского и французского командования…» Здесь после предлога «согласно» обычно ставится дательный падеж: «приказам». Это соответствует правильной форме, и здесь по сути видна именно такая форма. В рамках официального решения Д ассоциируется с этим предложением и падежным употреблением после предлога.

Вывод: у тебя только один пункт совпал (В), остальные — на неправильном соединении форм или падежей. Правильное соответствие A–7, B–4, V–3, G–5, D–1 даёт правильный итог.

Хочешь разобрать остальные примеры глубже или попрактиковаться на ещё похожих заданиях? Оцени мой ответ лайком или дизлайком.