" Прочитайте текст и выполните задание. (1)У некоторых насекомых — например, у цикад и стрекоз — на крыльях есть настоящее антибактериальное покрытие…
" Прочитайте текст и выполните задание. (1)У некоторых насекомых — например, у цикад и стрекоз — на крыльях есть настоящее антибактериальное покрытие в виде крохотных наношипиков — бактерии, попав на эти наношипики, быстро погибают. (2)Ранее предполагалось, что шипики <…> дырявят бактериальные клетки и наносят им физические повреждения, несовместимые с жизнью, однако, по утверждению исследователей из Бристольского университета, фокус тут в другом: хотя шипики и деформируют бактериальные клетки, проникая в них, но на части их не рвут — просто бактерии при этом перестают делиться, в них резко повышается уровень реактивных форм кислорода — агрессивных молекул-окислителей; то есть бактерии гибнут от мощного окислительного стресса. (3)Авторам исследовательской работы удалось воспроизвести антибактериальный эффект крыльев насекомых на поверхности с наношипиками из титана — бактерии, упавшие на титановые шипики, тоже погибали, поэтому, возможно, в будущем такие антибактериальные покрытия с наноколючками появятся повсеместно, если удастся найти метод, который позволит делать их быстро и дёшево. Самостоятельно подберите ограничительно-выделительную частицу, которая должна стоять на месте пропуска во втором (2) предложении текста. Запишите эту частицу. "
Класс, давай разберёмся вместе.
Что у нас в задании и что нужно выбрать
- В предложении (2) пропуск — это ограничительно-выделительная частица, которая усиливает или ограничивает смысл глагола: шипики как будто “делают именно это, а не что-то другое”.
- Правильно вставлять наборы вроде: просто, только, лишь, исключительно, т. е. те частицы, которые ограничивают действие и подчёркивают его характер.
Почему ответ “Не” неверный
- Частица “не” — это частица отрицания. Она бы означала, что шипики не дырявят бактериальные клетки, что противоречит общему смыслу текста и логике сказанного в статье: сначала обсуждают идею, что шипики могли дырявить клетки физически, а затем поясняют другой механизм. В задании же нужно выбрать ограничительно-выделительную частицу, а не отрицание.
- Поэтому твоё “Не” не подходит по грамматике и по смыслу в контексте предложения.
Что говорят правильные варианты
- Правильно: использовать одну из следующих частиц: лишь, только, просто, исключительно (в тексте ещё встречаются разные формы вроде “тольколишь, лишьтолько” — это вариации написания одной и той же идеи).
- Пример заполнения (2): Ранее предполагалось, что шипики просто дырявят бактериальные клетки...
- Эти варианты подчеркивают, что именно эта характеристика была частью старой гипотезы, без утверждения, что это было единственно верное объяснение.
Как решить задачку по шагам
- Прочитай контекст: речь идёт о «ограничительно-выделительной» частицы, которая ограничивает смысл фразы (указывает на ту или иную одну характеристику, не добавляя ничего лишнего).
- Найди пропуск после слова “шипики” в предложении: “… шипики [пропуск] дырявят …”
- Проверяй варианты на соответствие: отрицательная частица “не” здесь не подходит, потому что задача — выбрать ограничительно-выделительную частицу, которая делает утверждение точнее и ограничивает его смысл.
- Выбери один из допустимых вариантов: просто/только/лишь/исключительно. Любой из них корректно передает идею, что именно такая характеристика была в ранее принятой гипотезе.
Мой вердикт
- Твой ответ “Не” неверен. Правильные варианты: просто, только, либо лишь, исключительно (то есть любые из списка, которые передают ограничение, а не отрицание).
Чтобы закрепить, попробуй снова: вставь одну из частиц на место пропуска во втором предложении и скажи, какой смысл получится.
Пожалуйста, оцени мой ответ: лайк или дизлайк.
