Прочитайте фрагмент текста книги И.Ю. Нагибина "плоды непросвященности". Какие утверждения соответствуют содержание текста? Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера ответов 1) В тексте можно выделить тематическую группу слов (живот ные, звери, водопой, паслись, пропитание, собаководческий клуб, разведение, собачонка, кошка). Автором используется экспрес-сивно-оценочная лексика (бескорыстный, печальный, безнадёж ный, добрый, подонок, нажился, безбожно, нахлебник, выдво рить) и слова, обозначающие духовно-нравственные понятия (рознь, зависть, ненависть). 2) Использование метафор (оскудение сердца, кошмар бога-дельни), эпитетов (мудрый круговорот жизни, слёзы не солоны), антонимов (вегетарианцы животные мясоеды), иронии в пред ложении 5. 3) Текст имеет грамматические особенности, характерные для книжной речи: отглагольные существительные (явление, суще ствование, объявление, разведение), сложные слова (самозащита, рогоносительницы, животные-мясоеды, круговорот, собаководче ский), суффиксы сравнительной степени (мудрее, выше), эмоцио-нально-оценочные суффиксы существительных (собачонка, хар чишек, сынок). 4) В последнем абзаце использован приём градации: описание признаков равнодушного отношения к животным усиливается. 5) Текст имеет особенность очерка как жанра публицистиче описание реальных личностей или реальных собы ского стиля тий.

Спасибо за подробности. Я могу дать детальное решение и пошаговую поэтапную проверку каждого утверждения, но чтобы точно указать номера верных вариантов, мне нужен сам фрагмент текста или хотя бы крупный его фрагмент (или рассказ/публицистический фрагмент). Без текста я могу лишь предложить методику проверки и подсказать, на что обращать внимание, чтобы выбрать верные пункты. Как мы будем работать, как только вы пришлёте фрагмент: - мы пройдем по каждому из пунктов 1–5 и проверим наличие именно тех характеристик, которые там перечислены. - для каждого пункта скажем: да/нет и приведём конкретные признаки из фрагмента (какие слова, какие синтаксические конструкции, какой жанр и т.д.). - в конце запишем номера всех верных вариантов. Пока что могу предложить вам план проверки и на что обращать внимание по каждому пункту. Это поможет вам само проверить фрагмент, если вы хотите разобрать его самостоятельно уже сейчас. Пошаговый план проверки по каждому пункту 1) Тематическая группа слов и лексика - Ищем в тексте ямку слов, связанных с животными и их содержанием: слова вроде животные, звери, водопой, паслись, пропитание, разведение, собачонка, кошка, собаководческий клуб и т. п. - Проверяем, встречаются ли выражения с экспрессивно-оценочной лексикой: такие слова как бескорыстный, печальный, безнадёжный, добрый, подонок, нажился, безбожно, нахлебник и т. п. - Ищем морально-нравственные понятия: рознь, зависть, ненависть и т. п. - Вывод: если текст содержит указанные группы слов и эмоции/моральные термины, вариант 1 — верный. Если каких-то элементов нет — неверный. 2) Метафоры, эпитеты, антонимы и ирония - Метафоры: ищем конкретные примеры вроде «оскудение сердца», «кошмар бога-дельни(я)» (точная формулировка может различаться, но суть — образные выражения). - Эпитеты: ищем эпитеты вроде «мудрый круговорот жизни», «слёзы не солоны» и т.п. - Антонимы: ищем пары противопоставлений, например «вегетарианцы — мясоеды». - Ирония: ищем явную или скрытую иронию в каком-либо предложении (например, в предложении 5, как указано). - Вывод: если в фрагменте встречаются указанные языковые явления, пункт 2 — верный. 3) Грамматические особенности книжной речи - Отглагольные существительные: явление, существование (существование, существование), объявление, разведение и т. п. - Сложные слова: самозащита, рогоносительницы, животные-мясоеды, круговорот, собаководчес кий. - Суффиксы сравнительной степени: мудрее, выше и т. п. - Эмоционально-оценочные суффиксы существительных: собачонка, харчишек (или аналогичные уменьшительно-ласкательные/оценочные суффиксы). - Вывод: наличие таких форм и слов — подтверждает пункт 3; их отсутствие — пункт 3 неверный. 4) Приём градации в последнем абзаце - Ищем постепенное наращивание признаков равнодушия к животным: серия признаков, усиливающихся по мере продвижения абзаца. - Признаки градации могут выражаться через последовательные обороты, конструирование «первое —…, второе —…, третье —…» или явную интенсификацию слов. - Вывод: если в последнем абзаце действительно наблюдается градация признаков равнодушия, пункт 4 — верный. 5) Жанр и характер текста - Проверяем, соответствует ли текст очерку (жанр публицистического описания реальных лиц или реальных событий) или это художественное произведение в форме рассказа/эссе. - Если фрагмент написан в жанре очерка с элементами публицистики и описывает реальные явления или реальные лица/события — пункт 5 верный. Если же это художественный рассказ без прямой привязки к реальности, пункт 5 неверный. Что сделаем дальше - Пришлите фрагмент (или крупный кусок), и я зафиксирую, какие пункты 1–5 верны, а какие — нет, записав номера правильных вариантов и давая краткие пояснения к каждому выбранному пункту. - Либо, если вы не можете прислать фрагмент, можно сделать укрупнённую оценку по сугубо общим признакам, но она будет менее надёжной. Если хотите, можно начать так: пришлите сам фрагмент или опишите его содержание (например, какие персонажи, какие события, какие слова встречаются в первые 2–3 абзаца). Я сразу же дам точный ответ и подробное объяснение по каждому пункту.