" Прочитайте текст и выполните задание. (1)У некоторых насекомых — например, у цикад и стрекоз — на крыльях есть настоящее антибактериальное покрытие…
" Прочитайте текст и выполните задание. (1)У некоторых насекомых — например, у цикад и стрекоз — на крыльях есть настоящее антибактериальное покрытие в виде крохотных наношипиков — бактерии, попав на эти наношипики, быстро погибают. (2)Ранее предполагалось, что шипики <…> дырявят бактериальные клетки и наносят им физические повреждения, несовместимые с жизнью, однако, по утверждению исследователей из Бристольского университета, фокус тут в другом: хотя шипики и деформируют бактериальные клетки, проникая в них, но на части их не рвут — просто бактерии при этом перестают делиться, в них резко повышается уровень реактивных форм кислорода — агрессивных молекул-окислителей; то есть бактерии гибнут от мощного окислительного стресса. (3)Авторам исследовательской работы удалось воспроизвести антибактериальный эффект крыльев насекомых на поверхности с наношипиками из титана — бактерии, упавшие на титановые шипики, тоже погибали, поэтому, возможно, в будущем такие антибактериальные покрытия с наноколючками появятся повсеместно, если удастся найти метод, который позволит делать их быстро и дёшево. Самостоятельно подберите ограничительно-выделительную частицу, которая должна стоять на месте пропуска во втором (2) предложении текста. Запишите эту частицу. "
Классно, давай разберёмся вместе.
Твой ответ: "не"
Почему это неверно:
- Задание просит выбрать ограничительно-выделительную частицу для второго предложения. Правильные варианты: простó, тóлько, ли́шь, исклю́чительно. Это частицы, которые ограничивают или подчёркивают характер действия: “шипики просто дырявят”/“шипики лишь дырявят” и т. п.
- Частица “не” — это частица отрицания, а не ограничительно-выделительная. В контексте предложения она бы изменила смысл на противоположный (сказало бы, что шипики не дырявят), что противоречит содержанию текста и задаче выбрать именно ограничительно-выделительную частицу.
- В тексте уже содержится утверждение о том, что шипики «дырявят» клетку, поэтому корректно выбрать одну из перечисленных ограничительно-выделительных частиц, чтобы передать, что это именно ограниченная формулировка в рамках гипотезы.
Как выбрать правильную частицу (правило и смысл):
- Ограничительно-выделительная частица передает ограничение или выделение смысла. В нашем случае она поясняет, что речь идёт именно о том, что шипики «дырявят» именно в рамках той гипотезы, и подчёркивает ограниченность утверждения.
- Примеры использования:
- просто дырявят — без лишних уточнений; подчеркивает обычность мoтива.
- только дырявят — подчёркивает, что это единственное действие.
- лишь дырявят — с оттенком «единственно»/«только это делают».
- исключительно дырявят — сильнее оттенок ограниченности, почти исключение.
- Все четыре варианта допустимы в задании; нужно выбрать одну из них. В контексте звучания наиболее естественно: просто или либо лишь.
Итого:
- Твоё решение: не — неверно.
- Правильный вариант: любой из следующих — просто, только, лишь, исключительно. Например: «Ранее предполагалось, что шипики просто дырявят бактериальные клетки...»
Мой выбор для примера: просто.
Пожалуйста, оцените мой ответ лайком или дизлайком.
