Когда какая-нибудь кошка идёт по забору, собака Жучка, живущая в будке возле дома, обязательно лает. Выберите все утверждения, которые верныпри приведённом условии.1) Если Жучка не лает, значит, по забору идёт кошка.2) Если Жучка молчит, значит, кошка по забору не идёт.3) Если по забору идёт сиамская кошка, Жучка не лает.4) Если по забору пойдёт кошка Муся, Жучка будет лаять

Классно, давай разберёмся пошагово. Суть условия: если какая‑то кошка идёт по забору, собака Жучка лает. Пусть P = «кошка идёт по забору», Q = «Жучка лает». Тогда дано: P -> Q (for all кошки, если идёт кошка, то Жучка лает). Оценим каждое утверждение: 1) Если Жучка не лает, значит, по забору идёт кошка. ¬Q -> P - Это не является противоположной (контрапозитивной) формой исходного импликации. Контрапозитива — ¬Q -> ¬P. Поэтому 1 неверно (может быть ситуация: не идёт кошка, и Жучка не лает). 2) Если Жучка молчит, значит, кошка по забору не идёт. ¬Q -> ¬P - Верно, это именно контрапозитива P -> Q. 2 является верным утверждением. 3) Если по забору идёт сиамская кошка, Жучка не лает. P_Siamese -> ¬Q - Противоречит исходному P -> Q (независимо от типа кошки). Если идёт сиамская кошка, Жучка должен лаять. Поэтому 3 неверно. 4) Если по забору пойдёт кошка Муся, Жучка будет лаять. P_Musia -> Q - Это прямое следование из P -> Q для конкретного случая с кошкой Муся. 4 верно. Итог: верны 2 и 4. Ваш ответ "24" соответствует этому (аналогично можно писать "42" — порядок не важен). Почему другие неверны: 1 — не эквивалентно контрапозитивной форме; 3 — нарушает базовое правило (для любой кошки, если идёт по забору — лает). Если хочешь, могу привести ещё аналогии или маленькую табличку истинности, чтобы запомнить правило P -> Q и его contrapositive. Пожалуйста, оцени мой ответ лайком или дизлайком.