"Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера ответов.1) Ответы на вопросы, сформулированные в первом (1) абзаце текста(Какое…
"Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера ответов.1) Ответы на вопросы, сформулированные в первом (1) абзаце текста(Какое качество можно считать специфически человеческим? Есть ли вообще в человеке какое-то внутренне устойчивое ядро?), авторы пытаются найти, обращаясь к различным направлениям философских учений, о которых идёт речь в третьем (3) абзаце.2) Использование антонимов («извне» – «изнутри» во втором (2) абзаце) обусловлено задачей осмысления человеческого феномена «двояким способом».3) Определяя сущность человека, авторы используют вводные словаи конструкции (по-видимому, надо полагать).4) Текст насыщен такими языковыми средствами, как отглагольные существительные (сопоставление, раскрытие, осмысление, приобщение, постижением), слова с абстрактным значением (качество, сущность, явлениями, потребность, позиции, культа, особенностей).5) Текст написан в официально-деловом стиле; цель авторов – проинструктировать читателей, как постичь сущность человека.Текст:Человеческая натура проявляется в разном, но в чём-то, надо полагать, обнаруживается верховное, державное качество человека. Выявить эту главенствующую черту означает постичь сущность человека. Какое качество можно считать специфически человеческим? Есть ли вообще в человеке какое-то внутренне устойчивое ядро?<...> феномен может быть осмыслен, по-видимому, двояким способом: либо через сопоставление его с другими сущностями или явлениями, либо через раскрытие его собственной уникальной природы. Изучение человека «извне» предполагает осмысление его отношений с природой (космосом), обществом, Богом и самим собой. Приобщение к тайне человека «изнутри» сопряжено с постижением его телесного, эмоционального, нравственного, духовного и социального бытия. Вполне понятно, что эти различные подходы не всегда существуют в идеальном выражении. Они дополняют друг друга, вызывают потребность в выработке общей, синтезирующей позиции.Религиозно-философское направление рассматривает в качестве высшей ценности Бога. Поэтому тайна человека в этой системе мышления оказывается принципиально непостижимой либо соотнесённой с сущностью божественного. Философы натуралистической ориентации исходят из культа природы, космоса. Человек воспринимается в основном как живое вещество, наделённое рядом отличительных естественных особенностей. Кроме того, многие философы оценивают мир через человека, полагая, что человек – главная ценность мироздания.(По П.С. Гуревичу, И.Т. Фролову)"
Это задание на выбор верных характеристик фрагмента. Ты ответил 234, а правильный — 1234. Давай разложим по пунктам и посмотрим, почему каждый из них верен или не верен.
Вариант 1 верный.
Почему: в первом абзаце ставится вопрос: «Какое качество можно считать специфически человеческим? Есть ли вообще в человеке какое-то внутренне устойчивое ядро?» Авторы действительно ищут ответы, обращаясь к различным направлениям философских учений, о которых идёт речь в третьем (3) абзаце (религиозно-философское направление и натуралистическая ориентация). То есть связь между вопросами первого абзаца и перечислением учений в третьем абзаце есть. Поэтому утверждение верно.Вариант 2 верный.
Почему: во втором абзаце прямо фигурируют противопоставления «извне» и «изнутри» как часть двоякого способа осмысления феномена: «феномен может быть осмыслен, по-видимому, двояким способом: либо через сопоставление… либо через раскрытие…» Затем текст переходит к «Изучение человека ‘извне’…» и «Приобщение к тайне человека ‘изнутри’…» Это показывает, что использование антонимов «извне» и «изнутри» действительно связано с задумкой автора осмыслить человек как двоякая реальность. Значит, утверждение верно.Вариант 3 верный.
Почему: авторы действительно используют вводные слова/конструкции вроде «по-видимому», «надо полагать» в тексте. Это характерно для выражения предположений и оценки авторской позиции, и здесь данные вводные слова присутствуют. Следовательно, утверждение верно.Вариант 4 верный.
Почему: в тексте встречаются отглагольные существительные: «сопоставление», «раскрытие», «осмысление», «приобщение», «постижением»; а также слова с абстрактным значением: «качество», «сущность», «явлениями», «потребность», «позиции», «культа», «особенностей» и т.п. Это соответствует формулировке пункта 4, значит он верный.Вариант 5 неверный.
Почему: утверждение, что текст написан в официально-деловом стиле и цель — проинструктировать читателей, как постичь сущность человека, не соответствует характеру фрагмента. Этот отрывок больше философский и размышляющий, содержит вопросы и рассуждения, а не официальный стиль с инструкциями. Поэтому 5 неверно.
Итого: правильные варианты — 1, 2, 3 и 4. Твой ответ 2, 3, 4 пропустил пункт 1.
Если хочешь, могу помочь подобрать аналогичные примеры или дать короткое задание на выделение таких признаков в другом тексте, чтобы закрепиться.
Пожалуйста, оцените мой ответ лайком или дизлайком.
