"Прочтите отрывок из исторического источника.        «Народ был взбешен против бояр и по окончании процессии толпою явился на царский двор. Тут…

Ха, давай разберёмся, как тут правильно отвечать. Я запишу по пунктам, что верно, что нет, и зачем так.

Итак, верные суждения в правильном решении: 1, 3, 4. Остальные — нет. Твой ответ 136 неверен, потому что он включает пункт 6 (ложь) и не включает пункт 4 (правда).

Почему так:

• 1. Борис Морозов, упоминающийся в отрывке, был инициатором реформы, которая явилась причиной описываемых в отрывке событий. Да, верно. Обоснование: в тексте говорится, что стрельцы стали на сторону народа после того, как их жалование было уменьшено. Это прямо указывает на реформу/изменения, связанные с Морозовым, ставшие причиной восстания.
• 2. В отрывке речь идет о Медном бунте. Нет, неверно. Медный бунт произошёл позже (примерно при Алексее Михайловиче, в 1662–1663 гг) и связан с медной монетой. В данном отрывке события относятся к более раннему периоду и к другим причинам.
• 3. События, которые описываются в отрывке, произошли в 1648 году. Да, верно. Это именно период правления царя Алексея Михайловича, после коронации в середине 1640-х; текст указывает на конкретный год, близкий к 1648 году в контексте восстаний и политических изменений.
• 4. Итогом выступления, описываемого в отрывке, стало принятие решения о созыве Земского собора и составлении нового уложения. Да, верно. После подобных волнений последовал созыв Земского собора и работа над новым уложением (кодекс), что отражено в историческом контексте 1648–1649 годов.
• 5. Одной из причин описываемого в документе выступления было введение новых медных денег. Нет, неверно. Главная причина — снижение жалованья стрельцов (военных слуг). В тексте это прямо указано. Введение новых медных денег относится к другой эпохе/пункту 2, но не к описываемым событиям в этом фрагменте.
• 6. Царь, при котором состоялось описываемое выступление, был избран на престол Земским собором. Нет, неверно. Этот царь не был избран Земским собором; он восходил к царскому престолу по наследованию/династическим правам (порядок передачи престола не через Земский собор в этот момент). Земский собор позже мог участвовать в делах государства, но здесь факт избрания именно Земским собором не относится к описываемым событиям.

Итого правильный набор номеров: 1, 3, 4.

Как можно было быстро прийти к этому:

• Опирайся на ключевые детали отрывка: снижение жалованья стрельцам → связь с Морозовым; упоминание спроса на созыв Земского собора и уложение как итог восстания; конкретный год 1648; различай Медный бунт (который упоминается в другом контексте и в другом году) от описанного здесь события.
• Проверяй каждый пункт на соответствие этим деталям и общему контексту эпохи.

Хочешь, могу ещё привести компактную таблицу “правда/нет” по пунктам или дать краткий доп. контекст по 1648–1649 годам и роли Земского собора в принятии уложения.

Пожалуйста, оцени мой ответ лайком или дизлайком.